2-25-6916/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2025.a, Tallinna kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-25-6916

Tsiviilasi

AB Fjord Bank hagi O. A. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

14847,10 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AB Fjord Bank, välisriigi registrikood

(Leedu Vabariik) 304493038; lepinguline

esindaja: Rainer Aalberg, e-post: XXX

Kostja: O. A., isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt O. A. hageja AB Fjord Bank kasuks põhivõlgnevus summas 12

039,47 eurot, intress summas 226,94 eurot, haldustasu summas 172,80 eurot, viivis

summas 210,69 eurot ning viivis määraga 0,05% tasumata põhisummalt päevas alates

07.05.2025 kuni põhisumma likvideerimiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt O. A. hageja AB Fjord Bank kasuks menetluskuludena riigilõiv

1160 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb O. A.-l tasuda AB-le Fjord Bank alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Kostja esitas hagejale 05.10.2023 laenutaotluse, mis sisaldas taotletavat summat 14 400

eur, laenuperioodi pikkust 71 kuud, taotleja telefoni numbrit ja e-posti aadressi, ees- ja

perekonnanime ning teavet, et kostja töötab täistööajaga, on abielus ja et kostja

igakuiseks sissetulekuks on 1200 eur ning muudeks laenukohustusteks 350 eur/kuus ja et

kostjal on üks ülalpeetav, hageja kodulehe iseteeninduses, seega sidevahendi kaudu ja

püsival andmekandjal, kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ennast hageja

portaalis eelnevalt mobiil-id, smart-id või id-kaardi kaudu autentides. Kostja taotlusest

tulenevalt teostas hageja 05.10.2023 kostja krediidivõimelisuse hindamise, analüüsides

kostja taotluses esitatud infot, kostja pangakonto väljavõttest nähtuvaid regulaarsete

sissetulekute ja kohustuste suurust, rahvastikuregistri andmeid AS Creditinfo Eesti ja

Krediidiregister OÜ registritest kostja varasemate maksekohustuste täitmist ning ka

võimalikust sõlmitavast tarbijakrediidilepingust tuleneva intressimäära tõusu mõju,

millest selgus, et kostjale pakutava laenusumma põhiosa ja intressimakse ning kostja

sissetuleku suhe oli kooskõlas vastutustundliku krediidi väljastamise protsessis

kehtestatud maksimaalse tagasimakse määraga. Kuna kostja krediidivõimelisuse

hinnangust tulenevalt oli kostja maksevõime 14 400 euro saamiseks piisav, siis esitas

hageja samuti oma kodulehe iseteeninduse kaudu püsival andmekandjal ja kirjalikku

taasesitamist võimaldavas vormis kostja kontole tutvumiseks Euroopa tarbijakrediidi

standardinfo teabelehe koos hageja poolt pakutavate lepingutingimustega 14 400 euro

saamiseks, mis sisaldas ka viidet lepingule kohalduvatele tüüptingimustele.

Kuna kostjale lepingu tingimused sobisid, siis sõlmisid pooled hageja veebilehe

iseteeninduses 06.10.2023 docobit.com veebisaidi kaudu, digitaalselt allkirjastades

tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel andis hageja kostjale laenu 14 400 EUR,

intressiga 7,70%/aastas, mis tuli tagastada 71 kuu jooksul igakuiste maksetena summas

311,06 eur jooksva kuu 15-ks kuupäevaks al 15.11.2023 vastavalt maksegraafikule.

Hageja kandis laenu summas 14 400 eurot 06.10.2023 kostja pangakontole.

Kostjal oli ülesütlemisavalduse esitamise kuupäeva s.o 17.03.2025 seisuga, al

15.11.2023, kohustus tasuda 17 kuu osamakse eest kokku 5288,02 eur (17 x 311,06 eur),

kuid kostja oli teinuid makseid 14 osamakse eest täies ulatuses, kokku summas 4354,84

eur. Kuna kostja jäi viivitusse kolme üksteisele järgneva osamakse, s.o 15.01.2025;

15.02.2025 ja 15.03.2025 kohase tasumisega, siis esitas hageja 17.03.2025 kostja e-

postile lepingu ülesütlemisavalduse, paludes tasuda võlgnevuse hiljemalt 31.03.2025.

Hageja esitab kostja vastu põhisumma 12 039,47 eurot, intressi summas 226,94 eurot

(2025 jaanuari võlgnevus 79,26 eur; 2025 veebruari võlgnevus 78,11 eur ja 2025 märtsi

võlgnevus 69,57 eur), haldustasu summas 172,80 eurot (2024 jaanuari kuni 2025 märtsi

võlgnevus 57,60 eur/kuu), perioodil 02.04.2025 kuni 02.05.2025 lepingulises määras

sissenõutavaks muutunud viivise summas 210,69 eurot ja ka lepingulises määras jooksva

viivise tasumise nõuded.

Hageja palub välja mõista O. A.-lt AB Fjord Bank kasuks põhivõlgnevus summas 12

039,47 eurot; intress summas 226,94 eurot; perioodiline haldustasu summas 172,80 eurot;

sissenõutavaks muutunud viivis määraga 0,05% päevas summas 210,69 eurot; täiendav

viivis määraga 0,05% tasumata põhisummalt päevas alates 07.05.2025 kuni põhisumma

likvideerimiseni; menetluskulud ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude lõpliku likvideerimiseni.

Kohtu põhjendused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (toodud hagis)

on kostjale kätte toimetatud 29.05.25.a isiklikult kättetoimetamisportaali kaudu. Kostjal

oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole

tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkib lühidalt hagi

asjaolud, nõude ja krediidikulukuse ja vastutustundliku laenamisega seotud põhjendused.

Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgset krediidi kulukuse määra

(16,65%), mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on

tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr

aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu

keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam

kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates 31.05.23.a määratud eraisikutele antud

tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,72%. 06.10.23 sõlmitud lepingu krediidi

kulukuse määr on 16,65%. Nimetatud määrad vastasid Eesti Panga poolt avaldatud

keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale

(16,72*3=50,16%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määra on seaduslik,

vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

Hageja on esitanud tõendid kostja maksevõime hindamisel tema pangakontode kohta

(hagi lisa 6.1, 6.2), küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste

kohta. Analüüsitud arveldusarvetest (perioodil 04.01.2023-10.05.23) nähtub, et

laenuvõtja sissetulekuteks on 1268 eurot, laenukohustused 240,7 eurot, laenumakse

suurus 238,51 eurot ning majapidamiskulud 418,20 eurot, mis jätab 370,59 eurot

kliendile täiendavalt kätte. Kostja taotlusest tulenevalt teostas hageja 05.10.2023 kostja

krediidivõimelisuse hindamise, analüüsides kostja taotluses esitatud infot, kostja

pangakonto väljavõttest nähtuvaid regulaarsete sissetulekute ja kohustuste suurust,

rahvastikuregistri andmeid AS Creditinfo Eesti ja Krediidiregister OÜ registritest kostja

varasemate maksekohustuste täitmist (hagi lisa 6.3) ning ka võimalikust sõlmitavast

tarbijakrediidilepingust tuleneva intressimäära tõusu mõju, millest selgus, et kostjale

pakutava laenusumma põhiosa ja intressimakse ning kostja sissetuleku suhe oli kooskõlas

vastutustundliku krediidi väljastamise protsessis kehtestatud maksimaalse tagasimakse

määraga. Eeltoodust tulenevalt võis laenuandja järeldada kostja võimet täita lepingus

toodud summas osamaksega laenulepingu ning kohus leiab, et hageja on tõendanud, et

järgiti vastutustundliku laenu andmise põhimõtet.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ning

õigusabikulud 250 eurot.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 910 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 910 eurot. Hageja on ühtlasi esitanud nõude

õigusabikulude kostjalt välja mõistmiseks summas 250 eurot. Hagejale osutab õigusabi

Datum Inkasso OÜ, tunnihinnaga 100 EUR, millele lisandub käibemaks. Hageja on

käesolevas tsiviilasjas kandnud järgmisi kulutusi, mis on esitatud ilma käibemaksuta.

Hagimenetluse materjalidega algse tutvumise ja komplekteerimise ning hagiavalduse

koostamise ja kohtule esitamise eest 250 eur (2 h 30 min). Kuna hageja on Leedu

Vabariigis registreeritud äriühing, siis on käesolevas menetlusdokumendis esitatud kulud

ilma käibemaksuta.

Võttes arvesse käesolevat menetlust, tsiviilasja hinda, asja keerukust (tegemist

tarbijakrediidilepingust tuleneva nõudega), asjaolu, et hagi ei ole õiguslikult keerukas ega

tugine tavapärasest suuremale hulgale tõenditele, asjas on esitatud üksnes hagi, ei ole

toimunud sisulist arutelu ega istungeid, siis kohus peab põhjendatuks käesolevas asjas

esindaja ajakuluks 2,5 tundi, tunnimääraga 100 eur/h, kokku summas 250 eurot.

Kokku on põhjendatud menetluskulud 1160 eurot (910+250), mis tuleb kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1160

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik