2-25-4941/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-4941

Tsiviilasi

Monosolar OÜ hagi Solarstone OÜ vastu osanike

30. jaanuari 2025 otsuse tühisuse tuvastamiseks või

kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Monosolar OÜ (registrikood 14623762), seaduslik

esindaja J.Z

Kostja: Solarstone OÜ (registrikood 12916046),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Monosolar OÜ hagi Solarstone OÜ vastu osanike 30. jaanuari

2025 otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Monosolar OÜ (hageja) hagi Solarstone OÜ (kostja) vastu

osanike 30. jaanuari 2025 otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.

2. Hageja esitas 20. juunil 2025 kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märkis, et

pooled on allkirjastanud kohtuvälise kompromissi. Taotluse menetluse lõpetamiseks on

allkirjastanud ka kostja. Pooled paluvad lahendada taotlus kirjalikus menetluse kohtuistungit

pidamata ning menetluskulud jätta tsiviilasjas poolte endi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi

määrusega läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib

hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib

hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Praeguses asjas ei ole eelmenetlus lõppenud, seega võib hageja hagi tagasi võtta. Kuivõrd

hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

4. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus leiab, et praegusel juhul on alust üldreeglist kõrvalekaldumiseks. Pooled on kohtule

kinnitanud, et nendevahelise kokkuleppe kohaselt jäävad menetluskulud tsiviilasjas nende

endi kanda. Eelneva tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

6. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik