2-24-147450/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2025.a, Tallinna kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-24-147450

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi X vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

724,27 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS, registrikood

11919806; lepinguline esindaja Silver Eensaar, e-

post: xxx;

Kostja: X, isikukood: XXX

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt X hageja AS PlusPlus Capital kasuks TKM Finants AS ja X vahel

16.06.2024 sõlmitud Ostulimiit lepingust nr. 450520-1 tulenev võlgnevus 499,75 €,

viivised 91 €, sissenõudekulud 15 € ning viivis põhinõudelt 499,75 € kuni põhinõude

jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,065 % aastas, alates 16.04.2025.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt X hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena 439

eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Xl tasuda AS-ile PlusPlus Capital alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

TKM Finants AS (TKMF) ja X (Kostja) sõlmisid 16.06.2024 ostulimiidiga lepingu nr.

450520-1 (Leping). Kostja ja TKMF sõlmisid Lepingu, mille kohaselt võimaldas TKMF

kostjale ostulimiidi 500,00 € kasutamist, et osta kaupu edaspidi TKM Gruppi kuuluvates

Selveri, Kaubamaja, ABC Kinga, SHU, I.L.U. ja L´Occitane kauplustes maksepäeva

edasi lükates. Kostja asus TKMF poolt võimaldatud ostulimiiti kasutama; kasutades

perioodil 16.06.2024 - 30.06.2024 ostulimiiti summas 499,75 €. Tingimuste punkti 4.1.

alusel esitab TKMF kõikide ühes kalendrikuus Partner Kuukaardiga sooritatud ostude

eest tasumiseks ostule järgneva kuu alguses kliendile koondarve. Punkti 4.1.2 kohaselt

kohustus kostja tasuma arve sellel näidatud rekvisiitidel ja tähtajaks. Kostja rikkus

lepingu tingimuste punkti 4.1.2 ning ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude

eest väljastatud arve nr 868726 alusel tähtajaga 10.07.2024. Kostja võlgnevus koosneb

talle väljastatud arves märgitud summadest. Nimetatud arve(d) ei sisaldanud intressi ega

muid kõrvalkulusid, vaid tegemist on kaupade ostuhinnaga. Kuna kostja rikkus lepingust

tulenvaid kohustusi, siis teavitas TKMF 24.09.2024 lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse

loovutamisest AS-ile PlusPlus Capital. Lepingu ülesütlemise teade on kostjale saadetud

e-posti aadressile. TKMF loovutas 24.09.2024 oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete

loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult.

Hageja palub mõista kostjalt X hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja TKM Finants AS

ja X vahel 16.06.2024 sõlmitud ostulimiit lepingust nr. 450520-1 tulenev võlgnevus

499,75 €, viivised 91 €, sissenõudekulud 15 €; viivis põhinõudelt 499,75 € kuni

põhinõude jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,065 % aastas, alates

16.04.2025; menetluskulud: riigilõiv summas 175 €, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 € ning õigusabikulu summas 427 € ning

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Kohtu põhjendused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale

kätte toimetatud 30.05.25.a avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjal oli kohustus

hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust

esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkib lühidalt hagi

asjaolud, nõude ja krediidikulukuse ja vastutustundliku laenamisega seotud põhjendused.

Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid.

Kuna lepingul puudusid kõrvalkulud või tasud, siis puudub lepingul ka krediidikulukuse

määr või kui kohus hindab, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga, siis on

krediidikulukuse määraks 0%. Seega kohus ei kontrolli hagis märgitud laenu andmisel

lepingujärgset krediidi kulukuse määra. Kostja kohustus kasutatud ostulimiidi tagastama

ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest järgneva kuu alguses, kostjale esitatud arve

alusel 7 kalendripäeva jooksul (lisa 1.1 p 4.1.2 dtl 39). Kostja asus TKMF poolt

võimaldatud Ostulimiiti kasutama kasutades perioodil 16.06.2024 -30.06.2024 ostulimiiti

summas 499,75 €. Nimetatud summale väljastas hageja kostjale arve nr 868726 tähtajaga

10.07.2024. Kostja arvet ei tasunud. Hageja nõuab kostjalt põhinõuet (499,75 eurot) ning

viivist (sh edaspidist viivist) arvestab seadusjärgses määras. Hageja kostjalt intresse ei

nõua. Eeltoodu tõttu kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist laenu

andmisel ei kontrolli.

Hageja saatis kostjale võla tasumise nõudega meeldetuletuskirja, 28.10.24 (15 eurot).

Seega on VÕS § 113.2 lg 1, lg 2 p 3 alusel põhjendatud hageja nõue sissenõudekulu osas

15 eurot.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena: riigilõiv 175 eurot ja esindustasu

427 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 175 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot. Tulenevalt TsMS § 484.2 on põhjendatud

hageja kulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on esindustasu X

kohtumenetluses 2-24-147450: dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse

koostamine ja esitamine, 3,5 h, 100 eur/h summas 350 eurot+km. Kohus arvestab

lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda,

hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus,

ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist on nn tüüphagiga. Eeltoodu

alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku summas 244 eurot

(2*100+km).

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 439 eurot

(175+244+20), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (439

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik