2-24-145862/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-145862

Tsiviilasi

Primero Finance OÜ hagi M. V. vastu põhivõlgnevuse

943,23 euro, intressi 155,93 euro, sõiduki vahendustasu

103,70 euro, viivise 121,77 euro nõudes ja edasiulatuva

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1658,81 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Primero Finance OÜ (registrikood 12401448),

asukoht Meistri tn 14, 13517 Tallinn

Hageja volitatud esindaja: Cärolin Markus, e-post:

carolin.markus@primero.ee

Kostja: M. V. (isikukood xxxx), elukoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. V.lt Primero Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 943,23 eurot,

sõiduki vahendustasu 103,70,93 eurot, intress 155,93 eurot, seisuga 12.02.2025

sissenõutavaks muutunud viivis 121,77 eurot ja viivis põhivõlalt ja

vahendustasult (kokku summas 1046,93 eurolt) alates 13.02.2025 kuni põhinõude

täitmiseni viivis määras 0,08745% päevas.

3. Jätta menetluskulud M. V. kanda.

4. Välja mõista M. V.lt Primero Finance OÜ kasuks menetluskulud kokku 335

eurot, s.o riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot.

5. Välja mõista M. V.lt Primero Finance OÜ kasuks viivis väljamõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 17.07.2020 sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise

leping nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 4903,50 eurot. Tagatisomandamise lepingu alusel

omandas hageja laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks mootorsõiduki VOLKSWAGEN

PASSAT VARIANT, registreerimisnumbriga xxxx. Sõiduk jäi kostja valdusesse. Kuivõrd

laenusaaja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt saatis laenuandja 02.12.2021

lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei teinud laenulepingu alusel nõutavat kohustuslikku

liikluskindlustust ega teostatud tehnoülevaatust. Vaatamata hoiatusele kostja täiendavat tähtaja

jooksul sõidukile ülevaatust ja kindlustust ei teinud ja hageja ütles 13.12.2021 lepingu

erakorraliselt üles. Kostja soovil leping ennistati 26.01.2022. Lepingu ülesütlemiseni viisid juuli,

augusti ja septembri 2024 osamaksete tasumata jätmine. Hageja saatis kostjale 13.09.2024

lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava tähtajaga (27.09.2024) kuid kuna kostja

võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu erakorraliselt 01.10.2024 üles. Tagatiseks olev

sõiduk tagastati ja müüdi 22.11.2024 hinnaga 850 eurot ja sõiduki müügiga tegelev BaltBid

Estonia OÜ ja esitas sõiduki müügiga tegelemise eest arve summas 103,70 eurot.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses korduvalt

proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil xxxx, kuid

kättetoimetamine ebaõnnestus. Varasemas menetluses kohtutäituri info järgi aadressi xxxx

omanik kinnitas, et võlgnik pole kunagi seal elanud. Kohus saatis 12.05.2025 hagimaterjalid

koos menetlusse võtmise määrusega 11.05.2025 e-posti aadressil xxxx, kuid kostja dokumentide

kättesaamist ei kinnitanud. Kohus saatis dokumendid veel rahvastikuregistri järgsel aadressil

xxxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Eeltoodu põhjal asub kohus

seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale

hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 12.05.2025 ning see loeti

kättetoimetatuks 28.05.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise

korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli

17.06.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja on märkinud

menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20

eurot ja riigilõivu 315 eurot.

TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses

maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842 määrab, et

maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning

muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus

maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot.

Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 315 eurot. Kokku on hageja põhjendatud

menetluskulud 335 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik