2-24-17936/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-17936

Tsiviilasi

Money Tree OÜ hagi Everything Entertainment OÜ

vastu võla nõudes

Hagihind

49 277,13 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Money Tree OÜ (registrikood 12712390; asukoht

Maleva põik 3-20 Tallinn 11711)

Hageja lepinguline esindaja: Reimo Mets (E-post xxx)

Kostja:

Everything Entertainment OÜ (registrikood

16494702, asukoht Lõõtsa tn 8 Tallinn 11415)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Everything Entertainment OÜ hageja Money Tree OÜ kasuks välja

võlgnevus summas 41 500 eurot (lepingulise kohustuse täitmata jätmise eest, arve

24001 alusel); viivis perioodil 08.08.2024-26.11.2024 summas 1541,79 eurot; viivis

perioodil 27.11.2024-17.06.2025 summas

2615,95

eurot ja võlgnevuse

sissenõudmisega tekitatud kahju 1100 eurot.

3. Mõista kostjalt Everything Entertainment OÜ hageja Money Tree OÜ kasuks välja

viivist põhivõlalt (41 500 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

18.06.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud Everything Entertainment OÜ kanda.

6. Mõista kostjalt Everything Entertainment OÜ hageja Money Tree OÜ kasuks välja

tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 1400 eurot ja õigusabikulu summas 540

eurot.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. Money Tree OÜ esitas 26.11.2024 Harju Maakohtule hagi Everything Entertainment OÜ

vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 05.12.2024. Money Tree OÜ esitatud

hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ning Everything Entertainment OÜ „Product

placement and endorsement agreement“ lepingu. Nimetatud lepingu kohaselt on kostja

kohustatud tasuma OÜ Money Tree kokku lepingu p 1 nimetatud alusel 75 000€ +

22%km = 91500€. Kostja on jätnud eelnimetatud lepingust tuleneva kohustuse tasuda

arved õigeaegselt täitmata. Kohustused on täidetud osaliselt 17.07.24 summas 15000€,

14.06.24 summas 15000€ ja 04.06.24 summas 20 000€ (kokku makstud 50 000€

(15000+15000+20000)). OÜ Money Tree on kostjale saatnud arve vastavalt lepingule.

Kostja kohustus tasuma viimase osa hiljemalt 08.08.2024.a. Täiendavalt on Money Tree

OÜ saatnud kostjale meeldetuletusi. 18.09.2024 esitatud vastuses, leidis kostja, et hageja

on rikkunud lepingut ja seetõttu kostja ei soovi tasuda täielikku summat. Hageja leiab, et

kostja pretensioonidel ei olnud enam alust, sest nõude esitamiseks mõistlik aeg on

möödunud. Law Office Mets & Co OÜ esindaja saatis e-kirjaga 25.10.2024 a nõudekirja

võlgnevuse tasumiseks. Võlgnevus on jätkuvalt tasumata.

3. Harju Maakohtu 05.12.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse

või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole

kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega

dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

5. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1 ja 5

alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 18.05.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 09.06.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

6. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

7. Hageja on taotlenud viivist põhinõude summalt 41500 eurot alates 27.11.2024 kuni

kohtuotsuse tegemiseni kindla summana VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Järelikult on sissenõutavaks muutunud viivise nõue perioodil on 27.11.2024-17.06.2025

summas 2615,95 eurot.

Menetluskulud

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

10. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

11. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud

menetluskuluna riigilõivu 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 2141,10 eurot (sh

käibemaks 386,10 eurot). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud

riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 50 000 euro suuruse hagihinna korral

tasumisele 1400 eurot. Tasutud riigilõiv 1400 eurot on põhjendatud ja vajalik

menetluskulu.

12. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 2141,10 eurot.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks

180 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et nimetatud suuruses esindaja teenuse

eest küsitav tunnitasu võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui

lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning

esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks

120 eurot ilma käibemaksuta, mis on kohtu hinnangul keskmine juristi õigusteenuse eest

makstav tasu. Kohus märgib, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma

mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele.

Seda nõuet mitte-advokaadist esindajate puhul ei ole. Kohus ei ole seotud teenuseosutaja

enda poolt kehtestatud hinnakirjaga.

13. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu (hagiavaldus on neli lehekülge, kolme lisaga) ja

sisu (tegemist ei ole keerulise õigusvaidlusega, vaid tavapärase lepingulise vaidlusega -

poolte vahel on sõlmitud leping ning kostja ei ole täitnud lepingust tulenevat kohustust

tasuda õigeaegselt arved) ning hagi hinda, peab kohus lepingulise esindaja tasu

põhjendatuks 4,5 tunni ulatuses. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka

vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Kohus toob täiendavalt

välja, et suhtlus kliendiga on vajalik ning oluline, kuid kohtul ei ole võimalik hinnata

millises mahus ja kui vajalik suhtlus oli. Hageja on esitanud üksnes kohtule hagi.

Eeltoodud põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulu

rohkem kui 4,5 tunni eest 540 eurot (4,5h x 120eur/h).

14. Hageja on kinnitanud ning kohus on äriregistrist kontrollinud, et hageja on

käibemaksukohuslane, järelikult menetluskulude tuleb välja mõista käibemaksuta (TsMS

§ 174 lg 10).

15. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 1940,00 eurot

(1400+540).

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

17. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik