3-25-1479/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

13.06.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1479

Haldusasi

X.X.

kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

09.05.2025.a otsuse nr 15.3-3.4/754-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.05.2025. a määruse

resolutsiooni punkt 4

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. kaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

Esindaja Aleksandr Gamazin

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.05.2025. a määruse resolutsiooni p 4

peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot S.K. arvelduskontole

nr xxx.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 235 lg 1 ja § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Tartu Halduskohus tagastas 28.05.2025. a määrusega kaebuse nõuetes kohustada

vastustajat kaebaja tähtajalise elamisloa kehtivuse taastamise otsuse tegemiseks ja kaebajale

elamisloakaardi andmiseks (resolutsiooni p 1); võttis kaebuse menetlusse Politsei- ja

Piirivalveameti 09.05.2025.a otsuse nr 15.3-3.4/754-2 tühistamise nõudes (resolutsiooni p 2);

jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 4). Kaebaja esitas

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28.05.2025. a määruse resolutsiooni p 4 tühistamiseks ja

asjas esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 28.05.2025. a määrusega kaebaja

esialgse õiguskaitse taotluse õiguspäraselt rahuldamata, põhjendades ja selgitades piisavalt

esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise põhjuseid. Määruskaebuses ei ole esitatud

väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata jätmise osas. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu

Halduskohtu 28.05.2025. a määruse resolutsiooni p 4 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus

käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava

osata.

3. Määruskaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv 20 eurot. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9

kohaselt ei võeta riigilõivu haldusasjas määruskaebuse ja protesti läbivaatamise eest.

Halduskohtumenetluse seadustiku § 104 lg 5 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse

enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Sama paragrahvi 8. lõike

alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel.

Tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud

menetlusosalise nõudel. Kohus võib tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse

korral ka omal algatusel. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või

tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu on määruskaebuse esitamisel tasunud kaebaja tütar.

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb tagastada

selle tasunud S.K. arvelduskontole nr xxx

(allkirjastatud digitaalselt)