2-23-136236/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

13.06.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-136236

Kohtuasi

B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ) hagi

Q.D vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Q.D 12.03.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja Q.D (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Q.D 25.05.2025 apellatsioonkaebusest loobumine ning lõpetada

apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-23-136236.

2. Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud Q.D

kanda. Rahaliselt

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-23-136236

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 17.10.2023 Harju Maakohtule Q.D (kostja) vastu hagi,

milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 4582,19 eurot, intressi 453,04

eurot, viivise 474,79 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.

2. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

3. Harju Maakohus rahuldas 06.02.2025 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks

välja 5545,02 eurot, millest 4582,19 eurot on põhivõlgnevus, 453,04 eurot intressivõlgnevus,

474,49 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 35 eurot võla sissenõudmiskulu. Maakohus

jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 595 eurot.

4. Kostja esitas 12.03.2025 apellatsioonkaebuse, mis jäeti Tallinna Ringkonnakohtu

17.03.2025 määrusega käiguta ning määrati kostjale tähtaeg 14 päeva alates määruse

kättetoimetamisest apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o esitada

selgelt väljendatud taotlus, märkides, millises ulatuses kostja esimese astme kohtu otsust

vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit kostja taotleb ja tasuda

apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv 595 eurot.

5. Kostja esitas 06.04.2025 menetlusabi taotluse, millega palus võimaldada riigilõivu 595 euro

tasumist osamaksetena. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 22.05.2025 määrusega

menetlusabi taotluse ja võimaldas kostjal tasuda riigilõivu osamaksetena ning kohustas kostja

tasuma riigilõivu suuruses 595 eurot kaheteistkümne järjestikuse igakuise osamaksena

selliselt, et esimene osamakse summas 45 eurot tuleb tasuda 20 päeva jooksul kohtumääruse

jõustumisest ja järgmised osamaksed summas 50 eurot 30 päeva jooksul eelmise osamakse

tasumise tähtpäevast.

6. Kostja esitas 25.05.2025 taotluse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks ning

menetluse lõpetamiseks.

7. Ringkonnakohus selgitas 28.05.2025 kostjale, et ringkonnakohus käsitab kostja 25.05.2025

taotlust apellatsioonkaebusest loobumise avaldusena, selgitas apellatsioonkaebusest

loobumise tagajärgi ning andis kostjale tähtaja ringkonnakohtu käsitlusele vastuväidete

esitamiseks seoses 25.05.2025 esitatud taotlusega.

8. Kostja seisukohta ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning

apellatsioonimenetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul on kostja 25.05.2025 taotlust

võimalik käsitada apellatsioonkaebusest loobumise avaldusena.

10. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant

apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul

aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest on

võimalik loobuda ka enne seda, kui ringkonnakohus on apellatsioonkaebusse menetlusse

2-23-136236

võtnud (RKTKm 20.03.2013, 3-2-1-15-13, p 13). TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse

avaldus ringkonnakohtule.

11. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa esitada enam uut

apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud. Kuivõrd apellatsioonkaebust ei ole menetlusse võetud, siis ei ole hagejal

tekkinud apellatsiooniastmes hüvitatavaid menetluskulusid.

12. Apellatsioonkaebusest loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 ja 4 järgi

koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

Kostjale anti apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumiseks

menetlusabi. Kostja ei ole riigilõivu katteks makseid teinud, mistõttu puudub ka tagastatav

riigilõiv.

(allkirjastatud digitaalselt)