3-23-1122/20 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1122

Haldusasi

Bee Tree Holding OÜ kaebus Tallinna linna tegevuse

peale detailplaneeringu menetluses

Menetlusosalised

Kaebaja Bee Tree Holding OÜ, esindaja Angela Kase

Vastustaja Tallinna linn, esindaja Terje Krais

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.01.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Bee Tree Holding OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bee Tree Holding OÜ ja Tallinna linna vahel haldusasjas nr 3-23-1122

sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

„1.

Kaebaja loobub kaebusest.

2. Kaebaja uuendab pärast käesoleva kompromissi jõustumist detailplaneeringu

tehnilised tingimused, viib materjalidesse sisse detailplaneeringu menetluses esitatud

märkused ning ajakohastab detailplaneeringu materjalid vastavalt kehtivatele nõuetele.

Kaebaja esitab detailplaneeringu lahenduse, mille lubatud maa-pealne korruste arv on 7

korrust (viimane korrus tagasiastega, täpsustub ehitusprojekti koostamisel), lubatud

hoonestustihedus on 1,25 ja lubatud suurim maa-pealne ehitisealune pind on 400m2,

Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) detailplaneeringu menetluse jätkamiseks.

Seejuures mõistavad pooled ühiselt, et detailplaneeringu lahendusega koos ei nõua TLPA

kaebajalt hoone arhitektuurset eskiisi, sh korruste plaane ja lõikeid.

3. TLPA vaatab kompromissi punktis 2 viidatud detailplaneeringu lahenduse üle 2

nädala jooksul ning edastab seejärel detailplaneeringu koos lisadega 3 tööpäeva jooksul

arvamuse avaldamiseks kõigile asjaomastele asutustele vastavalt Tallinna linna

töökorraldus projekteerimistingmuste ja detailplaneeringute valdkonnas §-le 27.

Sealhulgas edastab TLPA detailplaneeringu Maa- ja Ruumiametile kooskõlastamiseks

seoses vajaliku juurdepääsu tagamisega detailplaneeringu alale. Vajadusel korraldab

TLPA nõupidamisi Maa- ja Ruumiametiga. Nii kaebaja kui ka TLPA kohustuvad tegema

erinevate ametkondadega igakülgset koostööd detailplaneeringule viivitusteta arvamuste

saamiseks ja arvamuste lahendamiseks võttes eesmärgiks, et kõik vajalikud arvamused ja

detailplaneeringu alale juurdepääs lahendatakse hiljemalt augustis 2025.

4. Peale detailplaneeringule punktis 3 viidatud esitatud arvamuste ja

detailplaneeringu alale juurdepääsu lahendamist, esitab TLPA hiljemalt 1 kuu jooksul

3-23-1122

detailplaneeringu vastuvõtmise korralduse eelnõu Tallinna õigusaktide infosüsteemis

Tallinna Linnavalitsuse istungi menetlusringile.

5. Punktis 3 viidatud arvamuste põhjal selgub Tallinna linna töökorraldus

projekteerimistingmuste ja detailplaneeringute valdkonnas § 29 ja PlanS § 131 lg 2

kohaste halduslepingute sõlmimise vajadus ja korraldus. Vastavate lepingute sõlmimine

on Tallinna Linnavalitsuse poolt vastuvõtmise otsuse tegemise eelduseks.

6. Mõlemad osapooled võtavad eesmärgiks esitada detailplaneering Tallinna

Linnavalitsuse istungile vastuvõtmise otsustamiseks hiljemalt septembris 2025.

7. Detailplaneeringu vastuvõtmise järgselt korraldab TLPA detailplaneeringu

avalikustamise, mis algab hiljemalt 1 kuu jooksul alates detailplaneeringu vastuvõtmise

otsustamisest, lähtudes avalikustamisele esitatud nõuetest.

8. Hiljemalt 2 kuu jooksul alates avaliku väljapaneku lõppemisest koostab ja esitab

TLPA detailplaneeringu kehtestamise korralduse eelnõu Tallinna õigusaktide

infosüsteemis Tallinna Linnavalitsuse istungi menetlusringile. Vastustaja ja kaebaja

teevad kõik endast oleneva, et detailplaneeringu kehtestamiseni jõutakse hiljemalt

detsember 2025.

9. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. Kompromiss kehtib Narva mnt 115 kinnistu igakordse omaniku suhtes.

11. Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse

lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti sama nõudega samal alusel

kohtusse pöörduda.

12. Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule

kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse

lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja

menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.“

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 19.01.2024 otsus ja lõpetada haldusasja nr

3-23-1122 menetlus.

3. Tagastada Bee Tree Holding OÜ-le riigilõiv 292,65 eurot ja kanda see Bee Tree

Holding OÜ arvelduskontole nr EE817700771000588660. Muus osas jäävad

menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bee Tree Holding OÜ esitas halduskohtule kaebuse Tallinna linna tegevuse peale

detailplaneeringu menetlemisel.

2. Tallinna Halduskohus jättis 19.01.2024 otsusega kaebuse rahuldamata.

2(3)

3-23-1122

3. Bee Tree Holding OÜ esitas Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 07.02.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

5. Vastustaja esitas 11.03.2024 vastuse apellatsioonkaebusele.

6. Menetlusosalised esitasid 27.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule ühise taotluse

kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe

notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).

8. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui

kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3

tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega

alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed

(HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse

pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

9. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kompromiss ei

ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita.

Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (HKMS § 155 lg 6).

10. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot,

tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on

tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu 585,30 eurot. Seega esineb alus

kaebajale 292,65 euro tagastamiseks tema arvelduskontole pärast käesoleva määruse

jõustumist (HKMS § 104 lg 6 p 1).

11. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

12. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab

ringkonnakohus kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 19.01.2024 otsuse ning lõpetab

haldusasja menetluse haldusasjas nr 3-23-1122.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)