2-25-1599/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-1599

Kohtuasi

xxxxxxxxxxx hagi xxxxxxxxxxxxxxxx-i vastu lepingu

alusel tasutud summade tagastamiseks ja kahju

hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja xxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx), lepinguline

esindaja vandeadvokaat R. V.

Kostja xxxxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxx),

lepingulised esindajad vandeadvokaat T. K. ja advokaat

T. P.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-25-1599 xxxxxxxxxxx loobumine hagist

xxxxxxxxxxxxxxxx-i vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-1599.

3. Rahuldada xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx-i isikuandmete avalikustamise

piiramise taotlus ja asendada käesoleva kohtumääruse avalikustamisel

menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärkidega ja jätta avalikustamata

menetlusosaliste registrikoodid.

4. Jätta menetluskulud xxxxxxxxxxx kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Rahuldada xxxxxxxxxxx taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast

kohtumääruse jõustumist xxxxxxxxxxx pool hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 2500

eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

1 (4)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. xxxxxxxxxxx (hageja) esitas 29.01.2025 Tartu Maakohtule hagi xxxxxxxxxxxxxxxx-i

(kostja) vastu järgmistes nõuetes:

1) mõista kostjalt hageja kasuks lepingu tagasitäitmisena välja 3 364 864,80 eurot;

2) mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis 101 886,99 eurot 29.01.2025 seisuga ja alates

30.01.2025 protsendina (8% aastas + Euroopa Keskpanga intressimäär) põhinõudest

kuni põhinõude täitmiseni;

3) mõista kostjalt hageja kasuks välja intress 226 412,47 eurot;

4) mõista kostjalt hageja kasuks välja kahju hüvitis summas 919 096,72 eurot;

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.03.2022 töövõtulepingu nr

S02022031556233EE, mille alusel kohustus kostja püstitama päikeseelektrijaama.

Töövõtulepingu lisaks oleva hinnapakkumise kohaselt kohustus kostja tarnima

päikesepaneelid, inverterid, kinnitusraamid/lisaseadmed ja vastavalt 16.06.2022

lisakokkuleppele teostama jaama paigaldustööd. Kostja on esitanud hagejale maksmiseks

tasuarved järgmiselt: 24.03.2022 arve summas 271 896 eurot, 16.09.2022 arve summas 2 447

064 eurot ja 21.04.2023 arve summas 645 904, 80 eurot. Kokku on hageja tasunud kostjale

töövõtulepingu alusel 3 364 864, 80 eurot. Alates 2024. aasta juunist on päikeseelektrijaamal

avaldunud puudused. Kostja tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud. Hageja nõuab töövõtulepingu

tagasitäitmist ja kostjale tasutud rahasummade tagastamist. Hageja jaoks on

päikeseelektrijaama projekt nurjunud ja tehtud kulutused asjatud. Hageja käsitleb tehtud

kulutusi enda kahjuna, mille eest peab vastutama kostja. Hageja on saanud kostja rikkumiste

tõttu otsest varalist kahju päikesepargi rajamiseks võetud pangalaenu intresside näol. Hageja on

saanud kostja rikkumiste tõttu varalist kahju summas 919 096, 72 eurot. Hageja on taganenud

25.09.2024 avaldusega kostjaga sõlmitud töövõtulepingust alates 29.10.2024, mistõttu on

poolte vahel tekkinud lepingu tagasitäitmise võlasuhe.

2. Kohus võttis 03.02.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile

vastama.

3. Hageja esitas 12.06.2025 avalduse hagist loobumiseks, mis on allkirjastatud nii hageja kui

ka kostja lepinguliste esindajate poolt. Pooled kinnitavad, et on sõlminud kohtuvälise

kompromisslepingu. Vastavalt kompromissilepingus kokku lepitule jäävad poolte

menetluskulud nende endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud ja paluvad

lühendada menetluse lõpetamise määruse vaidlustamise tähtaega ühele päevale. Pooled

paluvad asendada nende nimed initsiaalidega ning mitte avaldada määruse avalikustamisel

arvutivõrgus TsMS § 462 lg 2 nimetatud andmeid kummagi poole puhul. Hageja palub

tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

2 (4)

4. Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist

loobunud.

5. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja

loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on

esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise

avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. Pooled on saavutanud

kohtuvälise kokkuleppe. Ühtlasi on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte

endi kanda.

TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab

kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda

vastuses märkima. Kostja on kohtule kinnitanud, et ta on hagist loobumisega nõus ega soovi

hagejalt menetluskulude väljamõistmist.

6. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja

seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega

rikutaks olulist avalikku huvi.

Asjas esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist

loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike

asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt

esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab

menetluse.

7. Pooled taotlevad kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed

initsiaalidega ning mitte avaldada määruse avalikustamisel arvutivõrgus TsMS § 462 lg 2

nimetatud andmeid kummagi poole puhul. TsMS § 462 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus

avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama

sätte teise lõike kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse

määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene

teisiti. Kohus leiab, et andmesubjekti isikuandmete avalikustamise piiramise taotlus tuleb

TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel rahuldada.

8. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

3 (4)

Pooled avaldasid kohtule, et nad on sõlminud kohtuvälise kokkuleppe. Seega tuleb asuda

seisukohale, et hageja nõue on rahuldatud pärast hagi esitamist. Eeltoodust tulenevalt jätab

kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda. Hageja ei soovi kostjalt

menetluskulude väljamõistmist. Seega tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks

määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

9. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti.

Hagilt kuulus tasumisele riigilõiv 5000 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse poole riigilõivu,

s.o 2500 euro tagastamiseks hagejale.

10. Kohus selgitab, et TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

11. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)