2-25-7185/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-7185

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.06.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7185

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi L.X O. vastu põhivõla, intressi,

viivise ja sissenõudmiskulu väljamõistmiseks

Hagihind

25 033,33 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830)

Hageja lepinguline esindaja: Jaana Jostmann

Kostja: L.X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja L.X O. Holm Bank AS-i kasuks 22 810,55 eurot, millest põhivõlg on 18

867,34 eurot, intress on 2751,29 eurot, 12.06.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis on 1176,92 eurot ja sissenõudmiskulud on 15 eurot.

3. Mõista välja L.X O. Holm Bank AS-i kasuks põhivõlalt 18 867,34 eurolt viivis

12,99% aastas alates 13.06.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud L.X O. kanda.

5. Mõista välja L.X O. Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 1400 eurot.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

2-25-7185

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Holm Bank AS (hageja) esitas 09.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.X O. (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

18 867,34 eurot, intressi 2751,29 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 948,83 eurot ja viivise põhivõlalt 18 867,34 eurolt 12,99% aastas alates 10.05.2025

kuni põhivõla tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.03.2024 laenulepingu nr 52403210106,

mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 19 000 eurot. Lepingu kohaselt oli intress ja viivis

12,99% aastas, krediidi kulukuse määr 23,70% ja laenu tagastamise tähtpäev 10.03.2030.

Kostja jäi viivitusse 10.05.2024–10.12.2024 tagasimaksetega, mistõttu saatis hageja kostjale

11.12.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja

lepingu 26.12.2024 üles. Kostja tasus lepingu kehtivuse ajal ühe tagasimakse summas 468,63

eurot. Hageja saatis kostjale lepingu kehtivuse ajal tasulisi meeldetuletuskirju 23.05.2024,

27.06.2024 ja 19.07.2024, millele eelnesid tasuta meeldetuletuskirjad 12.05.2024, 12.06.2024

ja 12.07.2024. Hageja kontrollis enne kostjaga laenulepingu sõlmimist kostja maksevõimet.

Kostja märkis enda igakuiseks sissetulekuks 2700 eurot, majapidamiskuludeks 600 eurot ja

finantskohustusteks 98 eurot. Hageja tegi päringud maksehäireregistritesse Creditinfo Eesti

AS ja Krediidiregister, kostjal kehtivad ja varasemad maksehäired puudusid. Hageja tegi

päringu ka Maksu- ja Tolliametisse ning küsis kostja pangakontode väljavõtteid. Kostja esitas

oma AS SEB Pank, AS LHV Pank ja Nordea Bank AB arvelduskontode väljavõtted, mille

järgi tegi hageja kindlaks, et kostja igakuine keskmine sissetulek on 2678 eurot ja kohustused

97 eurot kuus. Kostjal ei olnud ülalpeetavaid. Seega järgis hageja vastutustundliku laenamise

põhimõtet.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13.05.2025 määrusega.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

13.05.2025 kättetoimetamisportaali vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel). Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus

03.06.2025. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid.

Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

2-25-7185

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 1400 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 1400 eurot. Hageja on hagilt tasunud

riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu, mistõttu mõistab

kohus kostjalt välja menetluskuluna 1400 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik