2-23-133486/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-133486

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi C.Q vastu 190 euro 8 sendi ja viivise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

267 eurot 2 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586); lepinguline

esindaja Riho Siil

Kostja: C.Q (isikukood XXX )

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi C.Q vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista C.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja 243 eurot 26 senti (sh põhinõue 190

eurot 8 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 53 eurot 18 senti ajavahemiku 29.

detsember 2020 kuni 19. jaanuar 2024 eest).

3. Mõista C.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (190 eurot

8 senti) alates 20. jaanuarist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud C.Q kanda.

5. Mõista C.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 120 eurot

(käibemaksuta).

6. Välja mõistetud menetluskulude summalt (120 eurot) tuleb C.Q-l tasuda OÜ-le

GS Core viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada

tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes ametlikud

Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 18. augustil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse C.Q-lt (kostja) 338 euro 90 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 9. jaanuari 2024. a määrusega käiguta ja andis hagejale

tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 19. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt

välja mõista põhivõla 190 eurot 8 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 53 eurot 18 senti

ajavahemiku 29. detsember 2020 kuni 19. jaanuar 2024 eest ning viivise alates 20. jaanuarist

2024 tasumata põhivõlalt (190 eurot 8 senti) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja

kanda koos kohustusega tasuda menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest hageja kasuks

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 3. oktoobril 2018 Coop Finants AS-ga (esialgne

võlausaldaja) Säästukaart pluss kasutamise lepingu nr CNT00000113460, millega kostja sai

krediiti 200 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust kohaselt. Kuna kostja tegi

viimase tagasimakse 29. augustil 2020, saatis esialgne võlausaldaja kostjale 27. novembril

2020 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks (23.

detsember 2020). Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja laenulepingu üles

28. detsembril 2020 ja loovutas nõude hagejale.

3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu kätte toimetatud 28. märtsil 2024. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (11. aprilliks 2024) ega ka hiljem

hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu

määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

8. Hageja esitas kohtule hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja

mõista menetluskulude katteks riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt 65

eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20

eurot, s.o kokku 120 eurot (dtl 35).

8.1. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud 28.

märtsil 2024. Kostja ei ole menetluskulude osas seisukohta esitanud.

8.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

100 eurot.

8.3. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja

poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 120 eurot (100 eurot + 20 eurot), mis

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike

järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

11. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus

kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise

eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub, et TsMS §

317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16.

septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022. a määrus

tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik