4-25-1668/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-25-1668

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2025, Narva kohtumaja

Väärteoasja number

4-25-1668 (930025000147)

Kohtunik

Olga Dorogan (kirjalikus menetluses)

Väärteoasi

Andrey Grigorievi kaebus Maksu- ja Tolliameti

14.04.2025 otsuse peale väärteoasjas nr 930025000147.

Menetlusalune isik

Andrey Grigoriev, isikukood 36410062219, elukoht xxx,

e-post:xxx , on surnud xxx.

Kohtuväline menetleja/taotluse

esitaja

Maksu- ja Tolliamet, asukoht Lõõtsa tn. 8a, Tallinn,

Harju maakond, e-post: emta@emta.ee

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p-st 7 kohus määras:

1. Tühistada Maksu- ja Tolliameti 14.04.2025 otsus väärteoasjas nr 930025000147

Andrey Grigorievi karistamises tolliseaduse § 69 lg 1 järgi ning lõpetada Andrey Grigorievi

suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 7 alusel seoses menetlusaluse isiku surmaga.

2. Jätta kohtuvälise menetleja otsus asitõendite konfiskeerimise ja hävitamise osas

muutmata.

Määrus edastada kohtuvälise menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4-25-1668

1. Maksu-ja Tolliameti menetleja Argo Abermann tegi 14.04.2025 üldmenetluse otsuse

Andrey Grigorievi karistamisest tolliseaduse § 69 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut

ehk summas 600 eurot. Sama otsusega konfiskeeriti KarS § 83 lg 2,6, TS § 78 lg 1 alusel

äravõetud tubakavedelikud ning määrati hävitada need peale lahendi jõutumist.

2.

29.04.2025 esitas Andrey Grigoriev kohtule kaebuse MTA 14.04.2025 otsuse peale.

Kaebus on vormistatud vene keeles.

3.

29.04.2025 esitas kohus kohtunõude MTA-le väärteoasja materjalide esitamiseks.

4. Viru Maakohtu 30.04.2025 määrusega jäeti Andrey Grigorievi kaebus MTA

14.04.2025 tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 930025000147 käiguta. Kaebuse esitajale anti

puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva.

5. Viru Maakohtu 30.04.2025 määrus saatis kohus Andrey Grigorievi e-mailile, kust

kaebus tuli. 2.05.2025 teatas kaebuse esitaja xxx D G kohtule, et Andrey Grigoriev suri

haiglas xxx. Kohus palus esitada Andrey Grigirievi surmatunnistus, kuna Eesti

Rahvastikuregistris puuduvad andmed isiku surma kohta.

6.

10.06.2025 registreeris kohus Andrey Grigorievi surmatunnistuse. A. Grigoriev suri

xxx Venemaal. Surmatunnistus on notari L K poolt kinnitatud.

Maakohtu seisukoht

7. VTMS § 29 lg 1 p 7 sätestab, et väärteomenetlust ei alusta ja alustatud menetlus tuleb

lõpetada, kui isik, kelle suhtes alustatakse või on alustatud väärteomenetlust, on surnud või

juriidiline isik on lõppenud. Menetlusalune isik Andrey Grigoriev suri xxx. Nimetatud

asjaolu kinnitab isiku surmatunnistus, mille esitas kohtule isiku xxx D G ning mis on notari

poolt ka kinnitatud. Seega väärteoasi nr 4-25-1668 tuleb VTMS § 29 lg 1 p 7 alusel

lõpetada.

8. Seoses menetlusaluse isiku poolt tähtaegselt kaebuse esitamisega ei ole kohtuvälise

menetleja otsus jõustunud. Menetlusaluse isiku surm välistab igasuguse asja edasise

menetluse (sh ka kaebuse sisulise lahendamise). Kuna käesoleval juhul on kohtuvälise

menetleja otsus juba tehtud, ei saa kohtu arvates väärteomenetlust lõpetada kohtuvälise

menetleja otsust tühistamata. Erinevad väärteomenetluse lõpetamist menetlust välistavatel

asjaoludel reguleerivad sätted ( VTMS §-d 119 lg 1, 107 lg 2, 132 p 3) näevad ette, et

väärteomenetluse lõpetamisega kaasneb ka alati kohtuvälise menetleja otsuse tühistamine.

Seega tuleb seoses menetlusaluse isiku surmaga kaevatav otsus tühistada Andrey Grigorievi

karistamises tolliseaduse § 69 lg 1 järgi ja A. Grigorievi väärteoasjas menetlus lõpetada

VTMS § 29 lg 1 p 7 alusel.

9. Kohtuväline menetleja on oma otsuses konfiskeerinud TS § 78 lg 1 ja KarS § 83 lg 2

ja 6 alusel asitõendina äravõetud tubakavedelikud „Electrojam ,Electrojam B.Cur-Rant" 30

ml (1 pudel) ja Candy Cola“ 30 ml (1 pudel) ning otsustas nimetatud esemed hävitada peale

lahendi jõustumist. Nimetatud aktsiisikaup on olnud tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks

objektiks ja see kuulus A. Grigorievile. Kohus nõustub, et väärteo toimepanemise vahetu

objektina käsitatava aktsiisikauba ebaseaduslik Eestisse toimetamine tuleb selle

konfiskeerimisega välistada (TS § 78 lg 1 ning KarS § 83 lg-d 2 ja 6). TS § 78 lg 1 alusel

4-25-1668

võib kohtuväline menetleja või kohus kohaldada käesoleva seaduse §-des 69-72 sätestatud

väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme või aine konfiskeerimist vastavalt

KarS §-le 83. KarS § 83 lg 2 alusel seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida

tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad

otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik.

KarS § 83 lg 6 kohaselt võib väärteo toimepanemise vahendi ning väärteo vahetuks objektiks

olnud aine või eseme käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 4 sätestatud juhtudel

konfiskeerida seaduses ettenähtud kohtuväline menetleja. Eelneva põhjal jätab kohus

kohtuvälise menetleja otsus asitõendina äravõetud tubakavedelikute „Electrojam ,Electrojam

B.Cur-Rant" 30 ml (1 pudel) ja Candy Cola“ 30 ml (1 pudel) konfiskeerimise ja hävitamise

osas muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olga Dorogan

kohtunik