2-24-123136/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.06.2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-123136

Tsiviilasi

Swedbank AS hagiavaldus XX vastu võla nõudes

Hagihind

4887,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline

esindaja KK

Kostja XX (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt Swedbank AS kasuks välja 16.08.2022 sõlmitud laenulepingust nr x tulenev

võlg 4275,65 eurot, millest 3618,87 eurot on põhivõlg, 215,96 eurot intress, 440,82 eurot

viivis.

3. Mõista XX-ilt Swedbank AS kasuks viivis 16,9% aastas põhivõlgnevuselt 3618,87 eurolt

alates 09.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud XX-i kanda.

5. Mõista XX-ilt Swedbank AS kasuks välja menetluskulud 560 eurot.

6. XX-ilt uleb temalt Swedbank AS kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist

alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

7. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

1 (4)

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Swedbank AS esitas 17.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 3935,35 euro saamiseks. Kohus tegi 18.06.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond

andis 21.12.2024 määrusega asja esimese astme kohtu menetlusse.

2. 08.01.2025 esitas hageja Pärnu Maakohtule võla nõude kostja vastu.

3. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja 16.08.2022

sõmitud laenulepingust x tuleneva võla 4275,65 eurot, millest 3618,87 eurot on põhivõlg,

215,96 eurot intress, 440,82 eurot viivis, ning viivise 16,9% aastas põhivõlgnevuselt 3618,87

eurolt alates 09.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 16.08.2022 laenulepingu nr x, mille alusel andis

hageja kostjale laenu 6000 eurot, intressiga 16,9% aastas. Kostja kohustus laenu tagastama

hagejale igakuiste osamaksetena lõpptähtajaga 20.07.2025. Lisaks laenu põhiosa

tagasimaksetele kohustus kostja maksma igakuiselt ka intressimakseid. Lepingu sõlmimisel

pidi kostja tasuma hagejale lepingutasu 90 eurot. Krediidi kulukuse määr oli 19,86%.

5. Laenu taotlemise ajal töötas kostja AS-s x. Tema kuue kuu keskmine töötasu suurus oli ca

1763 eurot. Kostjal oli krediidikohustus Inbank AS ees kuumaksega 88 eurot. Vaidlusaluse

lepingu kuumakse oli 219,46 eurot. Kokku krediidikohustused 307,46 eurot, s.o ca 17,4%

kostja keskmisest sissetuleku suurusest. Kostjal jäi pärast krediidikohustuste tasumist

igakuiste muude (sh majapidamis-) kulutuste kandmiseks ca 1455 eurot. Kuivõrd kostja

arvelduskonto väljavõttest nähtus regulaarse majapidamiskuluna vaid sidekulude kandmine,

siis arvestas hageja majapidamiskulude hindamisel üldkohaldatavatest määradest ehk arvestas

kostja regulaarseks majapidamiskuluks ~398 eurot kuus. Seega piisas kostja igakuisest

sissetulekust nii krediidikohustuste kui ka regulaarsete majapidamiskulude kandmiseks ning

kostjale jäi veel vabu vahendeid. Creditinfo maksehäired lepingu sõlmimise ajal kostjal

puudusid.

6. Kostja jäi lepingu täitmisel võlgnevusse. Hageja saatis 25.03.2024 kostjale kirjalikult posti

teel ja e-kirja teel lepingu ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuse suuruse ja andis

täiendava tähtaja kogunenud võlgnevuse tasumiseks. Hageja hoiatas kostjat nimetatud

teatises, et täiendavaks tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmise korral loeb hageja lepingu

ühepoolselt ülesöelduks. Arvestades, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi,

2 (4)

hoolimata hageja poolt täiendavalt antud tähtajast, luges hageja lepingu ühepoolselt

ülesöelduks 24.04.2024, mille tulemusena muutus kogu nõue sissenõutavaks..

7. Kohus võttis hagi 09.01.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule

kirjalikku vastust esitanud. Kostjale on dokumendid edastatud tähitud kirjaga aadressile x.

Saadetis on kätte toimetatud 13.02.2025. Kuna kohtule ja Omnivale ei ole teada, kellele

täpselt on saadetis üle antud, siis toimetas kohus kostjale materjalid kätte ka väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu 13.04.2025.

Kohtu põhjendused

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

9. Kohus on seisukohal, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning on võimalik tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 407 lg 1 alusel loeb

kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

10. Hageja nõuded tulenevad tarbijakrediidilepingutest. Kohus ei tuvastanud tehingute

tühisuse aluseid. Muu hulgas ei ületa lepingute krediidi kulukuse määr võlaõigusseaduse

(VÕS) § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri ning kohtu hinnangul saab hageja esitatud asjaolude

põhjal saab kohtu hinnangul järeldada, et kostjaga lepingute sõlmimisel järgis hageja VÕS §-

st 4034

tulenevat vastutustundliku laenamise põhimõtet

ja veendus kostja

krediidivõimelisuses.

11. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus otsust muus osas õiguslikult ei põhjenda.

12. Kohus rahuldab hagi.

Menetluskulude jaotus

13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täielikult. Seega tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta

kõik menetluskulud kostja kanda.

14. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus otsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suuruse.

15. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud hagilt tasutud riigilõiv

560 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud taotletud ulatuses saab lugeda põhjendatuks.

Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 560 eurot. Riigilõivu on tasutud

seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda riigilõivu 560 eurot

hageja põhjendatud menetluskuluks.

16. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud 560 eurot

kostjalt hageja kasuks välja.

3 (4)

17. Hageja taotlusel ning TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus otsuses, et kostjal tuleb temalt

hageja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

Kohtunik

4 (4)