1-25-2366/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2025, Kuressaare

Kriminaalasja number

1-25-2366 (24274050128)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Kristy Trave

Kriminaalasi

Viljar Ley süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Rainer Amur

Süüdistatav

Viljar Ley, isikukood 38504290020

Kaitsja

määratud kaitsja Kersti Põld, kaitsja osavõttu

kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud

Kohtuistungi toimumise aeg

10. juuni 2025

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Viljar Ley süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks

rahaline karistus 70 päevamäära, s.o 2793 eurot.

2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 aasta jooksul

igakuise osamaksega, mille suurus on 232,75 eurot.

3. KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4, 9 alusel mõista Viljar Leylt välja riigituludesse

menetluskulu summas 1501,02 eurot, mis koosneb sundrahast 1329 eurot ja

määratud kaitsja tasust 172,02 eurot.

4. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise osamaksega, mille suurus on

126,02 eurot esimesel kuul ja 125 eurot järgneval üheteistkümnel kuul.

5. Rahalise karistuse ja menetluskulu osamaksete tasumise tähtaeg on iga kuu viimane

päev. Esimese osamakse tähtaeg on kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimane

päev. Maksed tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti

arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr

EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank

AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Rahalise karistuse

maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925400001083 ja makse

selgituseks: „Rahaline karistus, Viljar Ley, kr asi 1-25-2366“. Menetluskulu

maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925700017861 ja makse

selgituseks: „menetluskulu, Viljar Ley, kr asi 1-25-2366“.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse

kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Viljar Leyd süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 26. mail 2024 kella 02.00 ajal Saare

maakonnas Saaremaa vallas K alevikus K-P-M mnt-l mootorsõidukit, s.o mopeedi xxxx

registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,07

mg/l).

LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3¹ nimetatud alkoholi

piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära

ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras).

KorS § 36 lg 1 (joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides).

LS § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi

või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem).

2. Viljar Ley pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS §

424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 29. aprillil 2025 sõlmitud

kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Viljar Ley süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi

ja tema karistamist rahalise karistusega 70 päevamäära, s.o 2793 eurot, mis tuleb tasuda

KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel osade kaupa 1 aasta jooksul, s.o 232,75 eurot kuus. KrMS §

179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Viljar Leylt riigituludesse välja

menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 172,02 eurot ja

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o

kokku absoluutsummas 1501,02 eurot, mis tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 11-l kuul 125 eurot ja 1-l kuul 126,02 eurot.

Häirekeskusele tehtud kõne salvestis CD-plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus

(tl 6), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

4. Kohtuistungil avaldas Viljar Ley, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide

selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek

kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku

tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu

kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist

kohtuotsusega.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista

Viljar Ley süüdi KarS § 424 lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud

karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt

selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.

6. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru

saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et

kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud

kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao

(„Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.

7. Teabesalvestust sisaldava CD-plaadi kriminaaltoimiku juurde jätmise kohta pole kohtul

vaja resolutsioonis eraldi otsustust teha, sest salvestis on KrMS § 1601 lg 2 alusel nagunii

kohtutoimiku osa.

8. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav

on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning §

180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva

otsusega kaasneva sundraha ja määratud kaitsja tasu. Lähtudes kokkuleppest määrab

kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulu tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus

selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning

kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik