2-25-8206/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-8206

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Määruse tegemise päev ja koht

10. juuni 2025, Narva

Kohtuasja number

2-25-8206

Kohtuasi

A O, A O hagi N O vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 1: A O (ik XXX, elukoht: XXX)

Hageja 2: A O (ik XXX, elukoht: XXX)

hagejate seaduslik esindaja (ema) A R (ik XXX)

Kostja N O (ik XXX; elukoht: XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A O, A O ja N O vahel 09.06.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2. N O ik XXX tasub A O ik XXX kasuks alates 01.06.2025 a. kuni A O ik XXX

täisealiseks saamiseni (XXX) välja igakuine elatis 301,74 euro (282,31 euro

(baassumma)+ 59 euro 43 senti (kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta

Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast)- 40

euro (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1 aprillil (esimest korda 1. aprillil

2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt

perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse

§ 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse

muutumisele järgnevast kuust.

3. N O ik XXX tasub A O ik XXX kasuks alates 01.06.2025 a. kuni A O ik XXX

täisealiseks saamiseni (XXX) välja igakuine elatis 301,74 euro (282,31 euro

(baassumma)+ 59 euro 43 senti (kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta

Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast)- 40

euro (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1 aprillil (esimest korda 1. aprillil

2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt

1 (3)

2-25-8206

perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse

§ 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse

muutumisele järgnevast kuust.

4. N O kannab p 1 ja 2 nimetatud elatis A R pangakontole XXX igakuiselt 30

kuupäevaks.

5. Lõpetada menetlus A O, A O hagis N O vastu elatise väljamõistmiseks.

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 164 lg 1).

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (poolte kokkulepe, TsMS § 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.

27.05.2025 registreeris Viru Maakohus A O, A O hagi N O vastu elatise nõudes.

Hagiavaldusest nähtub, et A R on alaealiste laste A O (isikukood XXX) ja A O (isikukood XXX)

seaduslik esindaja. Lapse isa on N O (isikukood XXX). Avalduse esitaja palub kohustada kostjat

maksma laste ülalpidamiseks igakuine elatis alates avalduse esitamisest kuni nende täisealiseks

saamiseni (perekonnaseadus, ühe lapse kohta miinimumelatis summas 301,74 eurot kuus).

Vastusena kohtunõudele saabus kohtusse 28.05.2025 parandatud hagiavaldus, millest nähtuvalt

hagejateks on alaealised lapsed ( hageja 1- A O, hageja 2- A O). Samuti täpsustas laste seaduslik

esindaja, et nõutakse kostjalt elatist PKS §-s 101 sätestatud miinimumsummas, s.o koos iga-

aastase indekseerimisega.

2.

09.06.2025 saabus kohtusse poolte vahel 08.06.2025 sõlmitud kompromiss käesoleva

määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid,

leiab, et poolte sõlmitud kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga.

5. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega,

kinnitab kohus A O, A O ja N O vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning

lõpetab tsiviilasjas menetluse.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti

2 (3)

2-25-8206

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti.

7. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja

perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues

hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete

suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi

esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks

võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise

ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

8. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud

kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda

kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid

edasikaebamise õigusest. Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada.

Menetluskulud

10. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt

hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

11. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab seega

menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/

3 (3)