2-22-17387/43 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

09.06.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-17387

Kohtuasi

Osaühingu Kalbro ja Q.D hagi Osaühingu Autobaas

vastu 26.10.2022 osaniku otsuse tühisuse

tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 11.04.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu Kalbro ja Q.D 12.05.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja I Osaühing Kalbro (registrikood 10796744)

Hageja II Q.D (isikukood XXX)

Hagejate lepingulised esindajad vandeadvokaadid Liis

Könn ja Grete-Kai Teeäär

Kostja Osaühing Autobaas (registrikood 10689103),

seaduslik esindaja juhatuse liige T.O

Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Osaühing

AGAL Invest (registrikood 10688687), seaduslik esindaja

juhatuse liige W.W

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse lõpetamine apellatsioonkaebusest

loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Osaühingu Kalbro ja Q.D avaldus Pärnu Maakohtu 11.04.2025 otsuse

peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks.

2. Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-22-17387.

3. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Osaühingu Kalbro ja

Q.D kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad.

4. Rahuldada Osaühingu Kalbro ja Q.D riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.

Tagastada Osaühingu Kalbro ja Q.D apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 210

eurot ELLEX RAIDLA ADVOKAADIBÜROO OÜ kontole nr /konto number/,

selgitusega tsiviilasi nr 2-22-17387, riigilõivu tagastamine.

2-22-17387

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli Osaühingu Kalbro (hageja I) ja Q.D (hageja II) hagi

Osaühingu Autobaas (kostja) vastu 26.10.2022 osaniku otsuse tühisuse tuvastamiseks.

2. Maakohus jättis 11.04.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.

3. Hagejad esitasid 12.05.2025 apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada

ja teha asjas uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 13.05.2025 määrusega hagejate apellatsioonkaebuse

menetlusse.

5. Hagejad esitasid 20.05.2025 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks

ja taotluse kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Avalduse kohaselt on hagejad

otsustanud apellatsioonkaebusest loobuda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644

alusel. Hagejad kinnitasid, et on teadlikud apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest

tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et hagejate apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja

apellatsioonkaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel lõpetada.

7. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise

lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja

möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 kohaselt, et

apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest

loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama

apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

8. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine takistusi hagejate apellatsioonkaebusest loobumise

vastuvõtmiseks. Hagejate loobumine apellatsioonkaebusest on tähtaegne ja kooskõlas

vorminõuetega (TsMS § 644 lg 2). Hagejad kinnitasid, et on teadlikud apellatsioonkaebusest

loobumise õiguslikest tagajärgedest.

9. Koostoimes TsMS § 456 lg 2 p-dega 2 ja 3 tähendab see, et koos käesoleva määrusega

jõustub vaidlustatud maakohtu otsus. Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik

2-22-17387

osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 457 lg 1).

10. Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu tuleb jätta apellatsioonimenetluse kulud TsMS §

644 lg 3 teise lause kohaselt solidaarselt hagejate kanda. Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja

poolel Osaühing AGAL Invest teatas 27.05.2025, et Osaühingul AGAL Invest ei ole

apellatsiooniastmes menetluskulusid tekkinud. Kostja kohtu määratud tähtajaks

menetluskulude nimekirja ei esitanud. Seega kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad.

11. Hagejad taotlesid apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS §

639 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta

kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme

kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. Kuivõrd

TsMS ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta,

leiab ringkonnakohus, et sel juhul tuleb analoogia alusel kohaldada TsMS § 150 lg 2 p 2,

mille järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Apellatsioonkaebusest loobumine on olemuselt sarnane hagist loobumisega. Vastavalt TsMS

§ 150 lg-le 3 saab tagastada üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu. Hagejad

tasusid apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Hagejate taotlusel tagastab kohus pool

tasutud riigilõivust 210 eurot kontole, millelt see tasuti.

12. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva

määruse peale saab kaevata TsMS § 644 lg 7 alusel. TsMS § 178 lg 1 järgi saab

menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)