Legislator Case Law & Legislation
3-25-1636/6 AI generated

3-25-1636/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-1636/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

X. X esitas 30. mail 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus keelata 9. juunil 2025 esitas kaebaja menetluse lõpetamise taotluse, milles märkis, et sai 8.

Legislator headnote

AI generated

3-25-1636/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: X. X esitas 30. mail 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus keelata 9. juunil 2025 esitas kaebaja menetluse lõpetamise taotluse, milles märkis, et sai 8.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juunil 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-1636

Haldusasi

X. X-i kaebus Tallinna Vangla keelamiseks suppi

selleks mitte ettenähtud nõudest jagamast

Menetlusosalised

Kaebaja X. X

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada X. X-i kaebuse menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X. X esitas 30. mail 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus keelata

Tallinna Vanglal jagada suppi selleks mitte ettenähtud toidunõust ja pakkuda sööki üleni

määrdunud kandikult.

2. 9. juunil 2025 esitas kaebaja menetluse lõpetamise taotluse, milles märkis, et sai 8.

juunil 2025 Viru Vangla toitlustusjuhilt vastuse, mille kohaselt on Tallinna Vanglasse

nüüdseks tarnitud uued toidunõud. Kuna uued nõud on nüüd kasutusel, on kaebaja enda sõnul

oma eesmärgi saavutanud. Kohus küsis kaebajalt 9. juunil 2025 täpsustust, kas tema avaldust

tuleb mõista kaebusest loobumise avaldusena, ning selgitas kaebusest loobumise tagajärgi.

Kaebaja vastas samal päeval: „Kohus soovis kinnitust kas loobun oma kaebusest. Kuna toitu

serveeritakse õigetelt nõudelt, siis soovin menetluse lõpetamist.“

3. Kohus järeldab eeltoodud avaldusest, et kaebaja avaldas soovi kaebusest loobumiseks.

Arvestades, et asjas ei ole kantud menetluskulusid, sh pole kaebaja veel tasunud riigilõivu, ei

ole kaebaja õiguste seisukohast ka tähtsust, millisel alusel asja menetlus lõpetada. Kohus ei

pea vajalikuks selgitada kaebajale võimalust muuta kaebust ning asendada keelamisnõue

õigusvastasuse tuvastamise või kahjunõudega, sest kohtu hinnangul ei oleks neil nõuetel mh

kaebaja kirjeldatud probleemi lühiajalisust ja vangla kiiret reageerimist arvestades eduvälja-

vaateid.

4. Eeltoodust lähtudes võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab asja

menetluse HKMS § 153 lg 1 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel. Menetluse lõpetamise korral

ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)