3-25-1654/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1654

Haldusasi

J.K kaebus otsuse tühistamiseks, millega suunatakse tema laps

tavakooli väikeklassi

RESOLUTSIOON

Tagastada J.K kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. J.K esitas 02.06.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Konstantin Pätsi Vabaõhukooli ja/või

vastava haridusameti otsuse peale, millega suunatakse tema poeg tavakooli väikeklassi. Kaebaja

selgitas kohtule, et otsust ei ole veel tehtud ja kooli poolt pakuti kokkusaamist (dtl 15). Uus

ümarlaud erinevate osapooltega toimub 09.06.2025 (dtl 21).

Kool selgitas kohtule, et kooli nõustamismeeskond arutas mais lapse toimetulekut ja vajadust

jätkata põhihariduse omandamist eritoe tingimustes erikooli. Kohtutud on ka vanemaga ning

09.06.2025 toimub uus kohtumine. Kool on ka kinnitanud, et juhul kui laps uue kooliga ei kohane,

saab ta vabaõhukooli tagasi pöörduda. Lõpliku kaalutletud otsuse teeb kool koos pere ja kohaliku

omavalitsusega hiljemalt augustis (dtl 28). Kohus esitas täiendava kohtunõude, kuid loobus

kirjaliku vastuse äraootamisest.

Kaebaja esitas 06.06.2025 kooli vastuse sisu kohta erinevaid vastuväiteid ja tõendeid.

2. Kohus tagastab kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna

kaebus on ennatlik ehk kaebaja on kohtusse pöördunud liiga vara. Nii kaebaja enda kui ka kooli

kirjeldusest nähtub, et hetkel veel toimub (haldus)menetlus, mille käigus on kaebajal võimalik

esitada koolile asjakohaseid dokumente ja oma seisukohti. Kool peab sama menetluse kestel

selgitama välja kõik olulised asjaolud ning kuulama haldusaktist puudutatud isikud ära. Kaebaja ja

kool on kirjeldanud, et sel teemal toimub alles 09.06.2025 ümarlaud. Kool on ka selgitanud, et

lõplik otsus tehakse augustikuus.

Halduskohus teeb haldusorganite tegevuse üle järelkontrolli. See tähendab, et kohus ei sekku

haldusmenetluse läbiviimisesse ega hakka praegu ise olulisi asjaolusid välja selgitama ega

haldusorganile suuniseid jagama, milliseid otsuseid ta tegema peab. Seetõttu ei asu kohus ka

sisuliselt praegu hindama kooli vastust ega ka kaebaja täiendavaid seisukohti ja tõendeid. Kaebajal

on võimalik enda või oma lapse õiguste kaitseks kohtusse pöörduda siis, kui on tehtud mõni otsus,

et laps jätkab õpinguid mõnes muus koolis.

Kohus selgitab, et kuna lapsel on vanusest ja läbitud klassidest tulenevalt ilmselge koolikohustus

(PGS § 9 lg 2), siis ei saa tekkida olukorda, kus kaebaja last ei nimetata üldse ühegi kooli nimekirja

1(2)

või et talle ei määrataks elukohajärgset kooli. Kui selline otsus tehakse, st kaebaja lapse kooliks ei

ole enam vanema soovitud kool, on kaebajal samuti võimalik pöörduda kohtusse.

Kohus ei pea võimalikuks tühistamisnõuet tõlgendada ka keelamisnõudena, kuna kaebajal on enda

või oma lapse kaitseks võimalik kohtusse pöörduda siis, kui otsus on antud.

3. Kohus selgitab ka kaebajale, et tal on otstarbekas esitada kõik kohtule esitatud täiendavad

selgitused koolile ja ümarlaual osalejatele.

4. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti

kohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

2(2)