2-24-142869/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Konsultant

Claudia Järve

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142869

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi X vastu põhivõlgnevuse ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

6608,26 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline

esindaja Elari Arjakas, e-post xxx

Kostja X (isikukood XXX), elukoht kohtule teadmata

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Xlt Bondora AS-i kasuks välja kostja ja Bondora AS-i vahel sõlmitud

laenulepingutest nr BL4592269, BL4592287 ja BL4592296 põhivõlgnevus kokku

5785,19 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kokku 178,02 eurot.

3. Mõista Xlt Bondora AS kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras alates 28.02.2025 kuni põhivõla (5785,19 eurot)

tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1. Jätta menetluskulud X kanda.

4.2. Rahuldada Bondora AS taotlus menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt

ning mõista Xlt Bondora AS kasuks välja menetluskulud 830 eurot.

4.3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (830 eurot) tuleb kostjal tasuda

hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus Xle kätte teadaande avaldamisega Ametlikes

Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Bondora AS (hageja) esitas 25.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse Xlt (kostja) 7271,12 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 13.02.2025

maksekäsu kiirmenetluse, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja

jooksul kätte toimetada, ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Hageja esitas 27.02.2025 Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista

põhivõla 5785,19 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 23.11.2024–27.02.2025

eest 178,02 eurot ja edasiulatuva viivise alates 28.02.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja

hageja menetluskulud, st riigilõiv 665 eurot, õigusabikulud 180 eurot, maksekäsu

kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot ja viivis menetluskuludelt.

3. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel sõlmitud

laenulepingust nr BL4592269, mille alusel väljastas hageja kostjale laenusumma 2000 eurot,

laenulepingust nr BL4592287, mille alusel väljastas hageja kostjale laenusumma 2000 eurot

ja laenulepingust nr BL4592296, mille alusel väljastas hageja kostjale laenusumma 2000

eurot. Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustustega tagastama lepingutes kokku lepitud

maksegraafikute alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud.

Kostja tegi tagasimakseid kokku 214,81 euro ulatuses (arvestades kõik tagasimaksed põhivõla

katteks). Kostja rikkus kostja kohustust enam kui kolm järjestikust kuud. Bondora AS andis

21.10.2024 kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 2-nädalase

täiendava tähtaja kohustuste täitmiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud ka täiendavaks tähtajaks

võlgnevust, teavitas Bondora AS 22.11.2024 kostjat lepingu ülesütlemisest.

4. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja,

kellele hagi on kätte toimetatud (18.05.2025 avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded), ei

vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

5. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus

kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud

asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

6. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

8. Hageja on hagiavalduses välja toonud menetluskulud, millest nähtuvalt on hageja

menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 665 eurot, õigusabikulud 180

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja palub kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

9. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu

665 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud

menetluskuluga. Kohus on hagi menetlusse võtnud hagi hinnaga 6608,26 eurot

(põhivõlgnevus 5785,19 eurot + 178,02 sissenõutavaks muutunud viivis + 645,05 eurot

seadusjärgne edasiulatuv viivis ühe aasta eest). Seega on TsMS § 138 lg-test 1 ja 2 ning TsMS

§ 139 lg-st 2 lähtuvalt põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 630 eurot. Hagejal

on võimalik esitada taotlus enammakstud riigilõivu 35 eurot (665-630) tagastamiseks.

10. Kohtu hinnangul on põhjendatud ka maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot

(TsMS § 4842).

11. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu 120 eurot/h (käibemaksuga) ja

ajakulu 1,5 tundi põhjendatud.

12. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku

830 (630+180+20) eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

13. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt

võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg-s 4 on sätestatud, et menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS §

317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik