3-25-1616/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1616

Haldusasi

S.G kaebus Justiits- ja Digiministeeriumi, Harju Maakohtu,

Tallinna Ringkonnakohtu ja Tallinna Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – S.G

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada S.G kaebus.

2. Asendada avaldatavas lahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. S.G (kaebaja) esitas 29.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, kus selgitab, et

vaidlusaluse haldusakti või toimingu viitenumbriks on 2-2/1-25/5879-1. Samuti toob kaebaja

välja, et soovib kriminaalasjas nr x-xx-xxxx tehtud ebaseaduslik kohtulahendite (Harju

Maakohtu 28.06.2022 määruse ja Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2022 otsuse) läbivaatamist.

2. Tallinna Halduskohus palus 20.05.2025 kohtunõudes Tallinna Vanglal täpsustada kaebuse

aluseks olevaid asjaolusid ning esitada kaebuses viidatud väidetav haldusakt nr 2-2/1-

25/5879-1.

3. Tallinna Vangla vastas 30.05.2025 kohtunõudele, et kaebaja esitas 08.04.2025 pöördumise

nr 2-2/1-25/5879-1 seoses elektroonilise valve all ennetähtaegselt vanglast vabanemisega, kus

mh viitab karistusseadustikule ja kohtumäärusele, kuid kaebaja küsimus nende viidetega jääb

vanglale arusaamatuks. Vangla ei ole kaebaja pöördumisele vastanud ning kaebaja ei ole

kohtule vastamise seisuga esitanud pöördumisele vastamata jätmisega vaiet. Vangla selgitab, et

vangiregistri andmetel on elektroonilise valvega ennetähtaegse vabanemise menetlust alustatud

21.05.2025 ning hetkel pannakse kokku materjale maakohtule edastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus

tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu

pädevuses.

5. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja, et kohus hindaks halduskohtumenetluses kaebajat

süüdimõistvate ja talle vanglakaristuse määranud kohtulahendite õiguspärasust. Sarnastel

asjaoludel on kaebaja esitanud kaebuse ka varasemas haldusasjas (haldusasi nr 3-25-1104).

6. Kohtule nähtub, et kaebaja tunnistati süüdi karistusseadustiku § 184 lg 2 p 2 järgi ning teda

karistati 8-aastase ja 6-kuulise vangistusega Harju Maakohtu 28.06.2022 otsusega

kriminaalasjas nr x-xx-xxxx. Samuti nähtub kohtule, et Tallinna Ringkonnakohtu 20.10.2022

otsusega jäeti kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata ning Riigikohus ei võtnud kaebaja

kaitsja kassatsioonikaebust 03.01.2023 määrusega menetlusse. Halduskohtu pädevuses on

avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust

menetluskorda (HKMS § 4 lg 1). Tallinna Halduskohus on 21.04.2025 määruses nr 3-25-1104

kaebajale selgitanud, et halduskohtu pädevuses ei ole kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste

õiguspärasuse hindamine, nende tühistamine ega muutmine. Kohus jääb nende seisukohtade

juurde ka siinses asjas. Kohus selgitab kaebajale, et halduskohus ei ole kriminaalasju

lahendavate kohtute suhtes kõrgemaks kohtuastmeks, kuhu kaebaja saab pöörduda, kui ta ei ole

rahul tema suhtes tehtud kohtulahendiga. Jõustunud kohtuotsuse tühistamise pädevus on

teistmismenetluses üksnes Riigikohtul ning käesoleval juhul on kaebaja võimalused enda

õiguste kaitseks, s.o kohtuotsuste tühistamiseks ammendunud.

7. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

8. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

9. Kaebaja on kaebuses viidanud vaidlustatavale haldusaktile numbriga 2-2/1-25/5879-1.

Tallinna Vangla on kohtule vastanud, et tegemist ei ole haldusaktiga, vaid kaebaja 08.04.2025

pöördumisega, mille ta tegi seoses elektroonilise valve all ennetähtaegselt vanglast

vabanemisega. Vangla on kohtule selgitanud, et elektroonilise valvega ennetähtaegse

vabanemise menetlust on alustatud 21.05.2025 ning kohtule vastamise seisuga pannakse kokku

materjale maakohtule edastamiseks. Kohtule nähtuvalt on ennetähtaegse vabastamise menetlust

ja tähtaegu kaebajale selgitatud Harju Maakohtu 21.04.2025 määruses.

10. Kohus selgitab täiendavalt, et kinnipeetava enne tähtaega vabastamine on maakohtu

pädevuses, seega ei saa halduskohus kaebajat enne tähtaega vabastada. Halduskohtus saaks

kaebaja nõuda üksnes seda, et tema avaldus läbi vaadatakse või tema pöördumisele vastatakse.

Vangla on kohtule kinnitanud, et kaebajale ei ole vastatud. See tähendab, et kaebaja saaks

halduskohtus nõuda üksnes vangla kohustamist tema avaldust läbi vaatama või tema avaldusele

vastama. Küll aga tuleb kohtul kaebaja tähelepanu pöörata asjaolule, et vangistusseaduse § 11

lg 5 kohaselt on kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus

halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning

vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jätnud. Vangla on kohtule kinnitanud, et kaebaja ei ole vaiet vastava

kohustamisnõudega vanglale esitanud. Seega olukorras, kus kaebaja ei ole vaiet esitanud ega

läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatav

ning kaebus elektroonilise valvega ennetähtaegse vabanemise osas tuleks kaebajale tagastada

ka HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kui kaebaja soovib kohustamisnõude esitamist, tuleb tal

esitada ennekõike sama nõudega vaie Tallinna Vanglale ning oodata ära vaiet lahendav otsus.

Alles peale vaidemenetluse läbimist saab kaebaja vajadusel esitada kaebuse halduskohtule.

Vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale

haldusorganile (VangS § 1¹ lg 7).

11. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus tervikuna tagastamisele.

12. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

13. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

Kohtunik

2(2)