2-25-6508/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-6508

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6508

Tsiviilasi

X avaldus Sauber Expert OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise halduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja X (isikukood XXX; elukoht XXX-i,

xxxxxxxxxxxxx), esindaja Y

võlgnik Sauber Expert OÜ (registrikood 14994470; asukoht

XXX, 10118 Tallinn; e-post XXX), juhatuse liikmed M. M. ja

J. O.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X avalduse alusel Sauber Expert OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada

pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

3. Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood

avalikustamata.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses X lepingulise esindaja Y nimi tähemärgiga „Y“.

5. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajatele.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist

tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse

§-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.

Edasikaebamise kord

Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. X esitas 28.04.2025 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks

(tsiviilasi nr 2-25-6508). Harju Maakohus edastas 06.05.2025 määrusega avalduse kohtualluvuse

järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule.

2. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 12.12.2024 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-

1/2049/24, mille kohaselt tuvastati Sauber Expert OÜ ja X vahel töölepinguline suhe alates

01.07.2024; loeti Sauber Expert OÜ ja X vahel sõlmitud tööleping töötaja poolt erakorraliselt (TLS

§ 91 lg 2 alusel) üles öelduks 29.10.2024; mõisteti Sauber Expert OÜ-lt X kasuks töötasu

ajavahemiku 01.07.2024 – 15.07.2024 eest 647,57 eurot, mis kuulub viivitamatule täitmisele;

puhkusehüvitis 414,26 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel 294,35 eurot. Kokku on X nõue 1356,18

eurot. Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 04.02.2025.

3. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg

2 punktile 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks

muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus

(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avaldaja esitas

võlgnikule 10.04.2025 pankrotihoiatuse.

4. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 08.05.2025 menetlusse võtmise määrusega

tehtud 08.05.2025 e-toimikus kättesaadavaks ning äriregistri registrikaardile kantud

elektronpostiaadressil XXX loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lõike 51 alusel

kätte toimetatuks 16.05.2025. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid

esitanud ei ole.

5. Kohus kohustas 08.05.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

1080,92 eurot hiljemalt 21.05.2025.

6.

12.05.2025 esitas võlausaldaja esindaja kohtule selgituse, et X-l puudub rahaline võimalus

kanda deposiiti nõutud rahasumma, kuna töötaja ei ole saanud tööandjalt töötasu. Töötaja palub

teha lahendi, millega ta saab pöörduda Eesti Töötukassa poole pankrotihüvitise saamiseks.

Kohtu põhjendused

7. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise

halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on

nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt, kui töötaja

on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on

nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata

jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt

põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,

milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse

kulude katteks.

8. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku

maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 12.12.2024

töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/2049/24 (jõustunud 04.02.2025). Sauber Expert OÜ käesoleva

ajani töövaidluskomisjoni otsust täitnud ei ole.

9. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 22.06.2020 ärinimega Sauber Expert OÜ

registrikoodiga 14994470. Äriühing on asutatud sissemakset tegemata, osakapital on 2500 eurot.

22.06.2020 – 23.01.2025 oli juhatuse liige I. S. ning alates 23.12.2024 on juhatuse liikmeteks J. O.

ja M. M. . Ettevõtte osanik oli 22.06.2020 – 23.12.2024 I. S. ning alates 23.12.2024 on osanikuks

M. M. . Äriühingu põhitegevusala on hoonete üldpuhastus (EMTAK 81211 / 2008).

10. Kohus ei ole tuvastanud Sauber Expert OÜ-l likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda

pankrotimenetluse kulusid. Sauber Expert OÜ-l on määruse tegemise aja seisuga maksuvõlg 53

462,62 eurot võla alguskuupäevaga 12.08.2024 ning esitamata maksu- ja käibedeklaratsioonid

alates 20.01.2025. Kinnistusregistri ja liiklusregistri andmetel vara puudub. Täitemenetluse registri

andmetel on võlgniku suhtes 30.04.2025 algatatud Politsei- ja Piirivalveameti 11.02.2025 otsuse nr

2230,25,031655/1 sundtäitmiseks täiteasi 024/2025/1255 (laekumised puuduvad).

11. Töötaja X on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja Sauber Expert OÜ

vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma

nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Sauber Expert OÜ-l vara puudumise

pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on

nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 08.05.2025 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5

alusel jätta Sauber Expert OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning X pankrotiavalduse menetlus

lõpetada.

12. PankrS § 15 lõikest 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel

ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud X kanda. Arvestades menetluskulude jaotust, ei tule

kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

13. Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise

esindaja nime ega perekonnanime, isikukoode ja e-posti aadresse, kuna need võimaldavad avaldaja

tuvastamist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu

algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada

X nimi tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja

Y nimi asendada tähemärgiga „Y“.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik