3-24-3075/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-3075

Haldusasi

X.X.-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 23.09.2024.

a otsuse nr 15.3-10/565-4 tühistamiseks ja tähtajalise

elamisloa pikendamise taotluse uuesti läbivaatamiseks

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 17.04.2025. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/apellant ‒ X.X.

Vastustaja ‒ Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 17.04.2025. a otsusega rahuldamata X.X.-i kaebuse Politsei- ja

Piirivalveameti (PPA) 23.09.2024. a otsuse nr 15.3-10/565-4 tühistamiseks ja PPA

kohustamiseks kaebaja tähtajalise elamisloa pikendamise taotlust uuesti läbi vaatama.

2. Kaebaja esitas 25.04.2025 Tartu Halduskohtule apellatsioonina pealkirjastatud avalduse.

Tartu Halduskohus edastas avalduse Tartu Ringkonnakohtule.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 08.05.2025. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta

ja andis kaebajale apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja - 22.05.2025.

Kaebajal tuli esitada apellatsioonkaebuse taotlus ja põhjendused ning tasuda riigilõiv (20

eurot).

4. Kaebaja tasus riigilõivu 21.05.2025. Apellatsioonkaebuse taotlust ja põhjendusi kaebaja ei

esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu

nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.

6. Tartu Ringkonnakohus andis

08.05.2025.

a

määrusega kaebajale tähtaja

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s.o

apellatsioonkaebuse taotluse ja põhjenduste esitamiseks ning riigilõivu (20 eurot) tasumiseks.

Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et tal tuleb apellatsioonkaebust täiendada ja selgelt

märkida, mida ta ringkonnakohtult taotleb, ning põhjendada, mis osas ja miks ta halduskohtu

otsusega ei nõustu. Ringkonnakohus selgitas kaebajale ka seda, et kui ta jätab puudused

tähtpäevaks kõrvaldamata, siis tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

Kaebajal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 22.05.2025.

7. Ringkonnakohtu 08.05.2025. a määrus edastati kaebajale e-toimiku kaudu samal päeval.

Kuna kaebaja ringkonnakohtu määrust e-toimiku kaudu vastu ei võtnud, siis edastas kohus

13.05.2025 kaebajale määruse tõlke lisaks ka posti teel. Kaebaja sai määruse kätte

20.05.2025. Kaebaja tasus riigilõivu 21.05.2025. Apellatsioonkaebuse taotlust ja põhjendusi

kaebaja ei esitanud. Seega ei ole kaebaja kõiki apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistavaid puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et

taotleda puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

8. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale

tagastada. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud

(HKMS § 187 lg 2 ls 2).

9. HKMS § 187 lg 7 järgi võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)