4-25-1691/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

koht

05.06.2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-1691

Kohtunik

Katrin Mikenberg

Väärteoasi

Kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna 03.04.2025

otsusele

väärteoasjas nr 2302,25,004419, millega Juri Popušoid

karistati liiklusseaduse (LS) § 221 lg-s 1 ja § 242 lg-s 1

järgi kvalifitseeritavate tegude toimepanemises

Kaebuse esitanud isik

(menetlusalune isik)

Juri Popušoi, ik 39002090377; elukoht xxx; e-post xxx

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood:

70008747)

Põhja

prefektuuri

Lääne-Harju

politseijaoskond; aadress Pärnu mnt 139, Tallinn;

e-post ppa@politsei.ee

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta Juri Popušoi kaebus läbi vaatamata.

2. Saata määruse koopia Juri Popušoile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond karistas

03.04.2025 otsusega väärteoasjas nr 2302,25,004419 Juri Popušoid LS § 221 lg 1 järgi

rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 200 euro suuruses summas. Otsuse kohaselt koostati

väärteoprotokoll Juri Popušoile 12.03.2025 ning otsuse peale oli võimalik esitada kaebuse

Harju Maakohtule hiljemalt 29.05.2025.

2. Juri Popušoi esitas eelmärgitud otsuse peale Harju Maakohtule kaebuse. Kaebuses on

märgitud, et see on koostatud 29.05.2025, kuid digiallkirjastatud ja kohtule saadetud on see

30.05.2025.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Juri Popušoi kaebus tuleb jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg

1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest järgitud ei ole VTMS § 114 lg 4 sätestatud

kaebetähtaega.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsusele 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja

juures kättesaadav. VTMS § 117 lg 1 p 2 kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse

käiguta või läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st

1 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast käesoleva seadustiku §

114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.

Juri Popušoile koostati väärteoprotokoll 12.03.2025. Järelikult oli kaebajale VTMS § 70 lg-st

4 tulenevalt teada, et otsus on igal juhul kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva

möödumisel väärteoprotokolli koopia kätteandmisest. Nii on ka väärteoprotokollis märgitud,

et lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.04.2025, s.o esimesel

tööpäeval pärast 30-päevase tähtaja möödumist. Samuti oli Juri Popušoile väärteoprotokolli

kaudu teada, et väärteoasjas tehtud lahend jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis

märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast.

Eelnevast nähtub, et kohtuvälise menetleja 03.04.2025 otsus oli Juri Popušoile tutvumiseks

kättesaadav kohtuvälise menetleja juures alates 14.04.2025 ning talle oli väärteoprotokollis

selgitatud, et kõnealusest kuupäevast algab kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamise

tähtaeg.

Juri Popušoi ei ole oma kaebuses palunud kaebetähtaja ennistamist, samuti ei ole ta märkinud,

mis põhjusel ei saanud ta kaebetähtaega järgida ning esitas kaebuse alles 30.04.2025. Kuna

väärteoprotokolli kaudu oli kaebajale teada, et väärteootsus on alates 14.04.2025 politseis

tutvumiseks kättesaadav, siis tähendab see, et viimane päev kohtuvälise menetleja otsuse

vaidlustamiseks oli 29.04.2025.

Kohtu hinnangul oli Juri Popušoi kaebuse esitamise tähtajast teadlik. Seda kinnitab asjaolu, et

kaebaja on märkinud kaebuse koostamise kuupäevaks 29.04.2025. See aga ei muuda kaebust

tähtaja piires esitatuks, sest allkirjastatud ja kohtule saadetud on kaebus alles 30.04.2025.

Eeltoodust tulenevalt on kaebus esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist, mistõttu

jätab kohus Juri Popušoi kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindus VTMS § 117 lg 1 p 2, § 118 lg 2 p 1 ja § 193 lg 1.

(allkirjastatud digitaalselt)

Katrin Mikenberg

kohtunik