3-25-1784/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1784

Haldusasi

M.Q esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – M.Q , esindaja Valentin Moto

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta M.Q esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 07.05.2025 otsusega nr 15.3-3.4/746-1 tunnistati kehtetuks

M.Q pikaajalise elaniku elamisluba nr EL91C002632 alates 07.06.2025.

2. M.Q esitas 24.05.2025 vaide PPA 07.05.2025 otsuse nr 15.3-3.4/746-1 kehtetuks

tunnistamiseks.

3. M.Q esitas 04.06.2025 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub

vaidemenetluse ajal kohaldada esialgset õiguskaitset ja peatada PPA 07.05.2025 otsuse nr 15.3-

3.4/746-1 täitmise. Taotleja leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine tooks kaasa

vahetud ja rasked pöördumatud tagajärjed talle ja tema perekonnale. Taotleja kaotaks oma

pikaajalise elaniku elamisloa kehtivuse ning sellega seonduvad õigused, sh õiguse töötada ja

kasutada sotsiaaltoetusi Eestis. Lisaks piirduksid tema õigused ajutise viibimise õiguslike

alustega, mis piiraksid oluliselt tema elukorraldust ja perekonnaelu Eestis. Sellised tagajärjed

võivad põhjustada pöördumatut kahju, mida ei ole võimalik hilisema kohtulahendiga täielikult

heastada. Esialgse õiguskaitse kohaldamine tagab, et isiku õigused ei satuks pöördumatult ohtu

enne, kui kohus on saanud kontrollida vaidlustatud haldusakti õiguspärasust ja kaalutlusõiguse

kasutamise korrektsust.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus võib isiku põhjendatud taotluse alusel teha muu hulgas vaidemenetluse ajal määruse

isiku õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib tema õiguste kaitse kohtuotsusega

osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249

lg-d 1 ja 2). Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud

isiku õigusi ning hindab taotluse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid

tagajärgi. Esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (HKMS § 250 lg 2).

5. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kaebaja esitatud väidetest järeldada seda, et esialgse

õiguskaitse kohaldamata jätmisel saaksid kaebaja õigused pöördumatult kahjustatud.

Vaidlusaluses PPA 07.05.2025 otsuses ei ole samaaegselt tehtud kaebajale ettekirjutust Eestis

lahkumiseks ega kohaldatud sissesõidukeeldu. Seega ei nähtu kohtule, et kaebajat ähvardaks juba

vaidemenetluse ajal Eestist väljasaatmine ja Eestisse naasmise keeld.

Kui ka kaebajale alates 07.06.2025 Eestis viibimiseks seadusliku aluse puudumise tõttu tehakse

lahkumisettekirjutus, saab kaebaja enda väljasaatmise ärahoidmiseks vastavat ettekirjutust

vaidlustada ja selle raames esialgset õiguskaitset taotleda. Kohus ei saa keelata PPA-l 07.05.2025

otsuse õiguspärasuse üle toimuva vaidluse raames kaebajale edaspidi lahkumisettekirjutuse

tegemist, kuivõrd selline abinõu väljuks vaidluse esemest. Ka ei saa kohus PPA eest asuda

sisustama seda, millistel tingimustel (nt vabatahtliku täitmise tähtaja pikkus,

järelevalvemeetmete kohaldamine jms) kaebajale võimalik lahkumisettekirjutus teha tuleb.

Kuna vaidlusaluse otsusega kaebajale lahkumisettekirjutust tehtud ei ole, siis esialgse õiguskaitse

kohaldamata jätmine ei too kaasa pöördumatuid tagajärgi perekonnaelule. Kohtule ei ole

äratuntav, mil moel ainuüksi PPA 07.05.2025 otsus (kaebaja poolt nimetatud kui „otsuse

täitmine“) piirab oluliselt kaebaja elukorraldust ja perekonnaelu Eestis. Pöördumatu tagajärjena

ei ole käsitatav ka kaebaja üldsõnaline ja põhistamata viide, et ta kaotab õiguse Eestis töötada ja

siin sotsiaaltoetusi kasutada. Kaebaja ei ole väitnud, et ta töötaks ning vaidemenetluses vaidluse

all olevast otsusest nähtuvalt kaebaja ei töötanud, vaid tegeles töö otsimisega. Samuti ei nähtu

esialgse õiguskaitse taotlusest, et kaebaja oleks taotlenud mõne sotsiaaltoetuse määramist, kuid

PPA 07.05.2025 otsuse tõttu pole tal neid võimalik saada ning see põhjustaks kaebajale raskeid

tagajärgi.

6. Kuna taotlusest ei nähtu pöördumatuid negatiivseid tagajärgi kaebaja õigustele, puudub

vajadus hinnata kaebuse perspektiive ja kaaluda vastanduvaid huve. Kohus jätab esialgse

õiguskaitse taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)