2-18-4735/54 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-4735

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-18-4735

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Võlgniku T G võlgadest vabastamine menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise taotluse lahendamine

Kohtuistungi toimumise aeg

02. aprill 2025

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik:

T G (ik XXX)

Võlausaldaja I:

AS SEB Pank (rk 10004252)

RESOLUTSOON

1. Rahuldada T G taotlus tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks.

2. Vabastada T G (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

võlausaldaja AS SEB Pank (rk 10004252) ees summas 68 897 (kuuskümmend

kaheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend seitse) eurot ja 29 senti.

3. Kohus selgitab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed on järgmised: 1) pankrotivõlausaldajate nõuded T G vastu

lõpevad, sealhulgas ka nende võlausaldajate nõuded, kes ei ole T G

pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) T G pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise

ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) T G kohustustest

vabastamine ei vabasta T G solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest.

Kui T G solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet T G vastu; 4) Kui T G on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

4. Lõpetada T G kohustustest vabastamise menetlus.

5. Vabastada T G usaldusisiku kohustustest T G kohustustest vabastamise menetluses.

6. Avaldada teade T G kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

1(8)

2-18-4735

7. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses T G kanda.

8. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

9. Saata kohtumäärus T G ja AS-le SEB Pank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja

võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse

tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus lõpetas 18. veebruar 2019 määrusega T G pankrotimenetluse raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas võlgniku suhtes võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse. Kohus jättis võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja

kohustas võlgnikku ennast usaldusisiku kohustusi täitma. Eespool nimetatud määruses selgitas

kohus võlgnikule, et kohtule tuleb üks kord aastas esitada aruanne oma sissetulekute ja kohustuste

täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 18. veebruar 2020.

Võlgniku aruanded

Võlgnik on esitanud kohtule aruandeid 15. veebruaril 2021, 9. juunil 2023, 7. oktoobril 2024 ja 8.

oktoobril 2024.

Aruannete kohaselt oli isiku abikaasal tuvastatud sügav puue 17.06.2020 otsusega ning kõnealuse

otsuse alusel määrati talle sügav puue alates 12.06.2020 kuni 11.06.2025. Veebruarist augustini

aastal 2019 töötas ta koristaja Osaühingus S. Peale nimetatud töökohtaga töösuhte lõppemist ei ole

töötanud ning on pensionär. Aruande kohaselt võlgnikul vara ei ole. Võlgnik on välja toonud enda

keskmised kulutused. Võlgnik taotleb kohtult lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus ning vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Võlausaldaja I vastuse kohaselt on võlausaldaja tutvunud võlgniku poolt esitatud aruannet ja

tõenditega, kuid on seisukohal, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine ei ole põhjendatud. Võlausaldajal jäi tunnustatud nõude eest pankrotimenetluses

saamata 68 897.29 eurot. Menetluse ajal ei ole võlgnik teinud võlausaldajale väljamakseid.

Võlausaldaja ei soovi ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

Võlgniku ärakuulamine

2(8)

2-18-4735

Kohtuistungil teatas võlgnik kohtule, et jääb oma lõpparuande juurde ning esitas avalduse

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Võlgnik andis ärakuulamisel

vande pankrotiseaduse § 175 lg 4 alusel, millega võlgnik kinnitas, et kohtule esitatud andmed, mis

on märgitud aruannetes kohustuste täitmise kohta, on võlgnikule teadaolevalt õiged. Võlgnik palub

end vabastada võlgadest võlausaldajate ees.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud usaldusisiku aruannete, samuti võlausaldajate seisukoha ning võlgniku

selgitusega, leiab, et võlgniku taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja tema

kohustustest vabastamiseks kuulub rahuldamisele.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FIMS jõustumist

(01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele

kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 teise lause kohaselt antakse

füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest

pankrotiseaduses ettenähtud korras.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Viru Maakohtu 18. veebruari 2019 määrusega algatati võlgniku suhtes võlgniku kohustusest

vabastamise menetlus. Seega on käesolevaks ajaks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamisest möödunud üle viie aasta, mistõttu otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS §-le 175.

Kohtuistungil esitas võlgnik kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja

kohustustest vabastamiseks. Kohus kuulas kohtuistungil võlgniku ära vande all. Võlausaldaja ei

soovinud olla kohtuistungil ära kuulatud.

PankrS § 175 lg 2 alusel keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos; kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud

kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Seega peab kohus hindama, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei

esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistlikult

endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures

ulatuses.

Viru Maakohtu 18. veebruari 2018 määrusega kinnitati võlgniku pankrotimenetluses

võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: AS SEB

Pank (rk 10004252) II rahuldamisjärgu nõue summas 68 897,29 eurot.

Võlgniku esitatud aruannete kohaselt töötas võlgnik kohustustest vabastamise perioodi alguses

(21. mai 2018- 31. oktoober 2019) ettevõttes S OÜ, kuid hiljem ei töötanud ja oli pensionär.

Võlausaldajale väljamakseid ei teinud, kuna raha kulus elamise kuludele. Kuid tegi makseid

teistele võlausaldajatele, kelle nõudeid pankrotimenetluses ei esitatud.

3(8)

2-18-4735

Kohus tuvastas samuti võlgniku pangakonto väljavõtte alusel, et võlgnik kohustusest vabastamise

menetluse perioodil, s.o ajavahemikul 18. veebruar 2019 - 18. veebruar 2024, võlausaldajale

väljamakseid teinud ei ole.

Kohus tuvastas samuti, et kinnistusraamatu andmetel ei ole võlgniku nimele kinnisasju

registreeritud; äriregistri andmetel ei ole taotleja seotud ühegi ettevõttega. Liiklusregistri andmetel

ei ole võlgniku nimele sõidukeid registreeritud.

Sotsiaalkindlustusameti andmetel on võlgnikule ajavahemikul 18. veebruar 2019 – 18. veebruar

2024 välja makstud pensioni ja ühekordne hinnatõusu leevendamise toetus(2022. aasta novembris

summas 50 eurot). Täpsemalt on isikule pensioni makstud 01.03.2019- 31.03.2019 summas 199,60

eurot, 01.04.2019- 31.05.2019 igakuiselt summas 217,10 eurot, 01.06.2019- 30.06.2019

kogusummas 269,17 eurot, sh tagasiulatuvalt 24,95 eurot 2019. aasta maikuu eest ning 244,22

eurot 2019. aasta juunikuu eest, 01.07.2019- 30.11.2019 igakuiselt summas 247,21 eurot,

01.12.2019- 31.12.2019 summas 309,01 eurot, 01.01.2020- 31.03.2020 igakuiselt summas 309,01

eurot, 01.04.2020- 31.12.2020 igakuiselt summas 337,94 eurot, 01.01.2021- 31.03.2021 igakuiselt

summas 337,94 eurot, 01.04.2021- 31.12.2021 igakuiselt summas 359,92 eurot, 01.01.2022-

31.03.2022 igakuiselt summas 359,92 eurot, 01.04.2022- 31.12.2022 igakuiselt summas 383,70

eurot, 01.01.2023- 31.03.2023 igakuiselt summas 418,02 eurot, 01.04.2023- 31.12.2023 igakuiselt

summas 477,37 eurot, 01.01.2024- 18.02.2024 igakuiselt summas 477,37 eurot. Samuti maksti

isikule välja Venemaa Föderatsiooni pensioni neli korda aastas ehk 2019. märtsis summas 263,38

eurot, 2019. aasta juunis summas 268,09 eurot, 2019. aasta septembris summas 269 eurot, 2019.

aasta detsembris summas 279,32 eurot, 2020. aasta märtsis summas 300,31 eurot, 2020. aasta

juunis summas 263,96 eurot, 2020. aasta septembris summas 244,04 eurot, 2020. detsembris

summas 232,87 eurot, 2021. aasta märtsis summas 249,32 eurot, 2021. aasta juunis summas

247,65 eurot, 2021. aasta septembris summas 257,66 eurot, 2021. aasta detsembris summas 269,29

eurot, 2022. aasta märtsis summas 283,59 eurot, 2022. aasta juunis summas 340,47 eurot, 2022.

aasta novembris summas 440,02 eurot, tagasiulatuvalt 09.2022 eest, 2022. aasta detsembris

summas 389,02 eurot, 2023. aasta märtsis summas 348,92 eurot, 2023. aasta juunis summas

336,67 eurot, 2023. aasta septembris summas 261,84 eurot, 2023. aasta detsembris summas 288,89

eurot.

PankrS § 173 lg-te 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse ajal eelkõige

kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda

otsima; samuti ei tohi võlgnik varjata oma vara ega sissetulekuid. PankrS § 173 lg 3 kohaselt

loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või

ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab

käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti.

PankrS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest

tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 132 lg 1 kohaselt sissetulekut ei arestita, kui see ei

ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva

sissetulekust. TMS § 132 lg 2 sätestab, et kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või

maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra

palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. TMS § 132 lg 3

kohaselt mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast võib kuni viiele palga alammäära

suurusele summale vastavast osast arestida kaks kolmandikku, seda ületavast sissetulekust kogu

sissetuleku, tingimusel, et arestitav summa ei ületa kahte kolmandikku kogu sissetulekust. Sätet ei

kohaldata, kui sundtäitmisel on elatise nõue.

4(8)

2-18-4735

Seega võib võlgnik endale jätta üksnes 25% sissetulekutest, kuid vähemalt miinimumpalgale

vastav summa ühes kuus ja lisaks 1/3 miinimumpalgast iga ülalpeetava kohta. 75% sissetulekutest

või miinimumpalka (+ ühe ülalpeetavate eest arvestatud summa) ületav osa sissetulekutest tuleb

enda usaldusisiku ülesannetes võlgnikul hoiustada oma muust varast eraldi ja üks kord aastas

võlausaldajale välja maksta.

Seega oli 2019. aastal selleks summaks – 540 eurot; 2020. aastal –584 eurot; 2021. aastal – 584

eurot; 2022. aastal – 654 eurot; 2023. aastal – 725 eurot ja 2024. aastal – 820 eurot.

Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses

ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja

esitanud kohtule aruandeid koos lisadega. Seejuures on kohtu nõudmisel esitatud ka täiendavaid

selgitusi täpsustamist vajavate asjaolude kohta. Võlgnik on vanaduspensionär ja praktiliselt terve

menetluse kestel elanud pensionist. PankS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle

andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. TMS § 131 lg 1 p 10 kohaselt ei

saa sissenõuet pöörata riiklikule pensionile seaduses sätestatud ulatuses. TMS § 132 lg 1 järgi

sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või

vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Arvestades, et võlgnik saab vanaduspensioni ja muud

sissetulekud tal puuduvad, siis menetluse kestel tal loovutamiskohustust tekkinud ei ole.

Ajaperioodil, mil võlgnik töötas oli, aga tema sissetulek niivõrd väike, et see ei ületanud

alampalka. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks

ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud.

Kohus peab oluliseks siinkohal korrata, et muuhulgas keeldub kohus võlgnikku kohustustest

vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve(PankrS § 175 lg 2 p 2). PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel kohustustest

vabastamisest keeldumiseks tuleb kohtul võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks tuvastada, et: 1) võlgnik on PankrS § 173 lg s 2 sätestatud kohustusi rikkudes

varjanud saadud tulusid ning vara või jätnud kohtu nõudel andmata teavet oma sissetulekute ja

vara kohta, 2) võlgnik on oma eelnimetatud kohustusi rikkunud süüliselt ning 3) võlgnik on

kohustuse süülise rikkumisega kahjustanud võlausaldajate huve.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173. Võlgnik on vanaduspensionär, kes selgitas

kohtule, et ta abikaasa tervis on kehv ning kahtlemata mõjutab see võlgniku elukorraldust. Võlgnik

on abikaasa terviseseisundi kinnitamiseks esitanud tõendi, et abikaasal on tuvastatud sügav puue

alates 12.06.2020 kuni 11.06.2025. Kohus ei saa kohustustest vabastamise menetluses

vanaduspensionil olevale võlgnikule ette heita mitte töötamist. Pensionil olles tööl käimine saab

olla võlgniku enda valik, kuid mitte kohustus. PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustus mõistlikult

tulutoova tegevusega tegelemiseks on ettenähtud eelkõige tööealistele võlgnikele või isikutele, kes

töötavad ilmselgelt enda kvalifikatsioonist tunduvalt madalamal ametipositsioonil ilma mõjuva

põhjuseta. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole, et võlgnik suudaks tasuda kõik

võlausaldajate nõuded menetluse jooksul. Kohus ei saa ka nõustuda ka võlausaldaja seisukohaga,

et kuivõrd võlgnik on tasunud teiste võlausaldajate nõudeid, siis peaks see kaasa tooma

kohustustest vabastamata jätmise. Kohtu hinnangul ei muuda see asjaolu, et võlgnikul puudusid

sissetulekud, millest võlausaldajale väljamakseid teha. Seejuures on võimalik tuvastada

pangakonto väljavõtetest, et võlgniku rahalise olukorra abistamiseks on talle lähedased raha

andnud. Seega võlgniku poolt esitatud kontoväljavõtetest nähtuvalt ei olnud võlgniku sissetulek

suuruselt ega koosseisult selline, mille arvelt saanuks võlausaldajatele väljamakseid teha.

PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

5(8)

2-18-4735

huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust.

Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või

rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku

hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje

soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.

Kohus on seisukohal, et võlgnik on oma võimetele ja oskustele vastavalt täitnud PankrS § 173 lg

1 tulenevaid kohustusi ning tema piisava sissetuleku puudumise tõttu puudus tal tulu, millest

võlausaldajale väljamakseid teha.

Kohus leiab, et võlgnikule ei saa etteheiteid teha ka selles, et ta oleks varjanud enda vara või ei

oleks andnud kohtu nõudel teavet. Kohtul ei ole tõendeid, et võlgnik on tahtlikult või raske

hooletuse tõttu hoidunud võlausaldajate nõudeid rahuldamast. Kohtule ei ole teada ja kohtu

teostatud päringutest ei nähtunud, et võlgnikul oleks varjatud vara või sissetuleku allikaid.

Kohus, olles hinnanud kõiki kohtule esitatud tõendeid kogumis, leiab, et võlgnik ei ole rikkunud

PankrS § 173 lg-s 1 toodud kohustust. Asjaolu, et võlgniku sissetulekust ei piisanud võlausaldajale

tasumiseks ei nähtu võlgniku süüd.

Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole tahtlikult PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi rikkunud.

Võlgnik on kohtu hinnangul PankrS § 173 sätestatud kohustuste täitmisel olnud piisavalt hoolas

ning teinud mõistlikke pingutusi. Ka ei leia kohus, et võlgniku käitumises esineks võlausaldajate

nõuete rahuldamise takistamisele suunatud süülist tegevust.

Riigikohus on korduvalt selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske,

võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii

lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. Kui

võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise

käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise

menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p

14, ja selles viidatud 17. aprilli 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 11).

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul on võlgnik isik, keda tuleb lugeda eriti raskes olukorras

olevaks võlgnikuks. Kohus, olles kaalutlenud võlausaldajate õiguste kaitset ning võlgniku käitumist

ja olukorda, leiab, et võlgnik on oma võimete kohaselt teinud kõik endast oleneva tulu saamiseks.

Võlausaldajale tasumine on olnud võimatu objektiivsetel põhjustelt – töötasu puudumine ja

ebapiisav sissetulek.

Kohtul puudub teadmine, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluses rikkunud PankrS §

173 lg 2 sätestatud informeerimiskohustust. Võlgnik on kohtule teatanud oma elukoha andmed,

sissetuleku andmed. Võlgnik on esitanud vajalikud usaldusisiku aruanded.

Kohtule pole teada, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse jooksul vara pärinud

(PankrS § 173 lg 6).

PankrS § 175 lg 3 alusel ei või keelduda kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta

on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.

Kohus kuulas ära võlgniku kohtuistungil. Võlausaldaja selleks soovi ei avaldanud.

6(8)

2-18-4735

PankrS § 175 lg 4 alusel peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest.

Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohus on võlgnikult teavet küsinud ja saanud seda lõpparuande esitamisel ja kohtuistungil.

Võlgnik on andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta.

Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt

oma kohustusi, võlgnik ei ole rikkunud süüliselt võlausaldaja huve ning on teinud menetluse aja

jooksul pingutusi, et leida mõistlikult tulutoovat tegevust ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg

4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et

võlgnikku on võimalik PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada.

PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus vabastab võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Kohus kohustas võlgnikku kohustustest vabastamise menetluses võlgniku ennast täitma

usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik on kohtule esitanud lõpparuande ja kohus loeb PankrS § 172 lg 4

toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

tuleb võlgniku vabastada usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 176 on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku

vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid

esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat

isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa

ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Kohus selgitab, et PankrS § 177 lg 1 esimese lause järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe

aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse

tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse

kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate

nõuete rahuldamist. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib võlausaldaja PankrS § 177 lõikes 1

nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles

pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

7(8)

2-18-4735

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

Menetluskulud

TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Kohus algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse võlgniku avalduse alusel, kelle

huvides tehakse lahend. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid

kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus tuvastas, et võlausaldaja on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, mistõttu ei saa neil

olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et võlausaldajad oleks teinud

muid toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Kohus järeldab, et

võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud,

võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aarne Lõhmus

Kohtunik

8(8)