3-25-1778/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1778

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Maris Toomessalu

Isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse – XXX OÜ

(registrikood aaaaaaaa)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti

kaudu) aresti seadmiseks Eesti krediidiasutustes asuvatele XXX OÜ (registrikood

aaaaaaaa) arvelduskontodele summas 126 289 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte XXX OÜ-le.

3. Kohus asendab avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed (ja muud isikuid

otseselt identifitseerida võimaldavad andmed) tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või

seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3-25-1778

2. MKS § 514 lg 1 kohaselt sissenõudmistaotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku

omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude sundtäitmiseks Eestis elavalt või

asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA.

MKS § 513 lg 3 kohaselt välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva

taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud korras.

Direktiivi 2010/24 art 16 kohaselt taotluse esitanud asutuse taotlusel rakendab taotluse saanud

asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema

haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse

esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse

sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on

sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade

kohaselt (lg 1). Taotluse esitanud liikmesriigis ettevaatusabinõude rakendamist lubav

dokument, mis on seotud nõudega, mille jaoks vastastikust abi taotletakse, lisatakse vajaduse

korral taotluse saanud liikmesriigis ettevaatusabinõusid käsitlevale taotlusele. Kõnealust

dokumenti ei pea taotluse saanud liikmesriigis tunnustama, täiendama ega asendama (lg 2).

Euroopa Kohus on kohtuasjas nr C - 420/19

tehtud 20.01.2021 otsuses selgitanud (eelkõige p-d

31, 36, 44-49), et direktiivi 2010/24 artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud

liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse

esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud

tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16

lõike 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud. Soome kohtu

arestimisotsust võib pidada dokumendiks, millele on osutatud direktiivi 2010/24 artikli 16

lõike 1 teises lõigus. Direktiivi 2010/24 artikli 16 alusel esitatud taotlus võib põhineda kohtu

kinnitusel, et ettevaatusabinõude rakendamine on õigustatud. Lisaks on näidisvormis ette

nähtud, et see kohtu kinnitus lisatakse nimetatud deklaratsioonile. Seega peavad Eesti kohtud

neile esitatud abitaotluse lahendama selles dokumendis sisalduva analüüsi alusel, mitte ise

vaidlusalustele faktilistele asjaoludele ja MKS §-s 1361 sätestatud ettevaatusabinõude

rakendamise tingimustele antava hinnangu alusel.

3. Rahvusvaheline ametiabi, mis on reguleeritud direktiivis 2010/24 ja MKS 31 peatükis, on

kantud riikliku jurisdiktsiooni põhimõttest, sh sellest, et haldusasutused ei saa väljaspool oma

riigi territooriumi makse ise sisse nõuda1. Sellest tulenevalt ning MKS § 513 lg-te 1 ja 3

koostoimes tuleb asuda seisukohale, et rahvusvahelise ametiabi korras MTA poolt

täitetoimingute sooritamine MKS § 1361 kaudu saab puudutada Eestis asuvat või Eestis vara

omavat maksukohustuslast. Eesti äriühingut XXX OÜ saab pidada praegusel juhul nimetatud

tunnustele vastavaks isikuks.

4. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab XXX OÜ osas MKS § 1361 tingimustele.

5.1.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjen-

datud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh

õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust

reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

1 vt ka MKS-i ja teiste seaduste muutmise seaduse (millega täiendati MKS-i 31 peatükiga) eelnõu 106 SE

seletuskirja, eelkõige MKS § 513 osas: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/ea085424-6778-0c3a-

ff23-069a48f801af/maksukorralduse-seaduse-ja-teiste-seaduste-muutmise-seadus

2(4)

3-25-1778

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema

märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse

sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse

hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab

täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud

täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist

vajalikuks.

5.2.

Soome maksuhalduri 02.06.2025 rahvusvahelise ametiabi taotluses ja sellele lisatud

19.05.2025 taotluses Soome kohtule (MTA taotluse lisad 1 ja 3) on selgitatud, et Soome

maksuhaldur on alustanud maksurevisjoni seoses XXX OÜ Soome tekkiva püsiva

tegevuskoha alusel määratava ettevõtlustulu maksustamisega. Senini tehtud maksurevisjoni

tähelepanekutest on koostatud aruanne. Maksurevisjoni alusel määratava tulumaksu summa

maksuaastate 2020, 2022 ja 2023 eest on kokku vähemalt 126 289 eurot. Kuna nõue on suur

ja järelmaksustamise olemusega, on maksuameti hinnangul eriti suur põhjus karta, et võlgnik

peidab või hävitab oma vara.

Soome maksuhalduri 02.06.2025 rahvusvahelise ametiabi taotlusele lisatud Soome kohtu

20.05.2025 otsuses (MTA taotluse lisa 2) on leitud, et Soome maksuhaldur on esitanud

piisavad põhjendused, et pidada tõenäoliseks eespool nimetatud nõuet, mis tuleb tasuda kuue

kuu jooksul. On põhjendatud alust karta, et võlgnik peidab või hävitab oma vara. Kohus

määras XXX OÜ vara arestimise sellises ulatuses, et maksuhaduri 126 289 euro suurune nõue

on tagatud. Kuna tagamismeetme eesmärk võib muidu nurjuda, tehti otsus ajutise

tagamisabinõu kohaldamise kohta ilma XXX OÜ-le eelnevat ärakuulamisvõimalust andmata.

Ajutise tagamisabinõu kohaldamise määrus kehtib kuni uue määruse tegemiseni.

Maksuhaldur peab hiljemalt 19.06.2025 hoolitsema ajutist määruse täideviimise eest.

Maksuhaldur peab hiljemalt 26.06.2025 esitama kohtule tõendi täideviimise kohta. Kui

taotleja seda kohustust eirab, võib kohus asja menetlemata jätta.

5.3.

MTA 02.06.2025 taotlusele lisatud tõendid (viidatud eelmises alapunktis) kinnitavad, et

Soome pädevate asutuste hinnangul on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 ja lg 2 p-des 1 ja 2 toodud

eeldused loa andmiseks. Tulenevalt Euroopa Kohtu otsusest kohtuasjas nr C-420/19 on

Soome pädevate asutuste vastavad hinnangud vastastikuse usalduse põhimõttel Eesti kohtule

siduvad.

MTA taotleb loa saamist XXX OÜ arvelduskontode arestimiseks Eesti krediidiasutustes

summas 126 289 eurot, mis vastab Soome maksuhalduri hinnangule määratava maksu-

kohustuse osas. MTA on kohtule kinnitanud, et XXX OÜ-l puudub registervara ja muu

teadaolev vara Eestis. Arvelduskontode arestimine on küll intensiivne meede, mis võib

takistada XXX OÜ-l ettevõtlusega tegemise, kuid see ei kaalu kohtu hinnangul antud juhul

üle avalikku huvi maksukohustuse korrektse täitmise vastu. Seega saab pidada täitetoimingu

valikut (MKS § 130 lg 1 p 3 ja § 131) põhjendatuks. MTA on ühtlasi selgitanud, et juhul, kui

XXX OÜ-l on mitu arvelduskontot, milledel aresti hoidmise ajal koguneb ühele või mitmele

neist Soome maksuhalduri poolt tõenäoliselt täiendavalt tasumisele määratava maksunõude

summa (126 289 eurot), on XXX OÜ-l võimalus anda sellest MTA-le teada ning sellisel juhul

vabastab MTA XXX OÜ arvelduskontod, milledel olevad rahalised vahendid võivad hakata

Soome maksuhalduri tõenäolist maksunõuet üle tagama. MTA on esitanud andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121

3(4)

3-25-1778

kohane tagatis, deposiidi väärtuseks 126 289 eurot). Seega on täidetud ka MKS § 1361 lg 2 p-

des 3 ja 4 toodud eeldused loa andmiseks.

MTA on kinnitanud, et lõpetab MKS § 1361 lg 3 kohaselt XXX OÜ vastu suunatud

täitetoimigud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XXX

OÜ on esitanud tagatise.

5. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti

Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Eesti krediidiasutustes asuvatele XXX OÜ

arvelduskontodele summas 126 289 eurot.

6. MKS § 1361 alusel antava loa olemust ja eesmärki arvestades on põhjendatud taotluse

lahendamine XXX OÜ arvamust küsimata ning viivitada määruse kättetoimetamisega XXX

OÜ-le kuni täitetoimingu sooritamiseni.

Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab

kohus määruse kätte XXX OÜ-le.

7. Kohus asendab avaldatavas määruses HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel nii füüsiliste

kui ka juriidiliste isikute nimed (ja muud isikuid otseselt identifitseerida võimaldavad

andmed) tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

4(4)