Legislator Case Law & Legislation
3-25-1524/2 AI generated

3-25-1524/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-25-1524/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

X (kaebaja) esitas 22. mail 2025 Tartu Halduskohtule avalduse OÜ-le k-kopad likvideerija määramiseks, mille kohus registreeris kaebusena. Kaebaja põhjendab, et

Legislator headnote

AI generated

3-25-1524/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: X (kaebaja) esitas 22. mail 2025 Tartu Halduskohtule avalduse OÜ-le k-kopad likvideerija määramiseks, mille kohus registreeris kaebusena. Kaebaja põhjendab, et

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1524

Määruse kuupäev

4. juuni 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus OÜ-le k-kopad likvideerija määramiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Tagastada X-ile kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 25 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X (kaebaja) esitas 22. mail 2025 Tartu Halduskohtule avalduse OÜ-le k-kopad

likvideerija määramiseks, mille kohus registreeris kaebusena. Kaebaja põhjendab, et

majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmise tõttu kustutati äriregistrist kaebaja ettevõte

OÜ k-kopad. OÜ k-kopad arvele jäi vara, mistõttu palub kaebaja algatada osaühingu

likvideerimine ja määrata osaühingu endine juhatuse liige, s.o kaebaja, likvideerijaks.

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

3. Äriseadustiku § 218 lg 2 sätestab, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et

osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus

huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate

õigused või määrata uued likvideerijad. Kaebaja peab eelnimetatud nõude esitama

maakohtule, kuivõrd likvideerija määramine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

475 lg 1 p 11 kohaselt hagita tsiviilasi ning tsiviilasju on TsMS § 9 lg 1 kohaselt pädev

3-25-1524

esimese astmena menetlema maakohus. Seega ei kuulu käesoleva kaebuse lahendamine

halduskohtu pädevusse ning kaebajal tuleb pöörduda maakohtu poole.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg

1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 25 eurot (HKMS § 104 lg 5

p 2 ja lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider