2-24-134214/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Määruse kuupäev

4. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-134214

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagi A. L. vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),

lepinguline esindaja A. J.

Kostja: A. L. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

advokaat A.F.

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja 21.05.2025 hagist loobumine.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

4. Rahuldada kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.

Määrata kostja põhjendatud ja vajalike menetluskuludena kindlaks 518,50 eurot

ning mõista see summa AS-ilt ÜHISTEENUSED A. L. kasuks välja.

5. Rahuldada hageja 21.05.2025 taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada tasutud

riigilõivust pool, s.o 17,5 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EEXXX

viitenumbriga 917822481.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumäärusele (v.a resolutsiooni p 5) võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

2-24-134214

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on AS-i ÜHISTEENUSED (hageja) hagi A. L. (kostja) vastu

võla nõudes. Hageja esitas 21.05.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja palub talle

tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

2. Kostja teatas 29.05.2025, et ei vaidle hagist loobumisele vastu. Kostja taotleb menetlus-

kulude hagejalt väljamõistmist. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskuluks

lepingulise esindaja kulu 725,90 eurot (käibemaksuga). Esindaja tunnitasuks on 170 eurot

(käibemaksuta) ning ajakuluks 3 h ja 30 min. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses

käesoleva tsiviilasjaga ning ta ei ole käibemaksukohustuslane.

2.1.

Hageja vaidleb kostja lepingulise esindaja kulule vastu. Hageja hinnangul on hagi

vastuse koostamise põhjendatud esindaja ajakulu 1,5–2 h.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvus hageja avaldusega hagist loobumiseks ja leiab, et loobumine tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja

menetlus lõpetada.

4. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine

menetluse lõpetamise alus. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

5. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta TsMS § 168 lg 4 kohaselt

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas ei ole kohtu ette toodud

asjaolusid, mis annaks alust järeldada, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Järelikult jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.

6. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud

kindlaks kostja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal.

6.1.

TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses.

Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus,

mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates.

6.2.

Kostja esindaja tunnitasu 170 eurot (koos käibemaksuga 207,40 eurot) peab kohus

vaidluse olemust ja esindaja kvalifikatsiooni arvestades põhjendatuks. Kostja kinnitas, et ta ei

ole käibemaksukohuslane, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos

käibemaksuga. Vastaspool kostja esindaja tunnitasu määrale vastuväiteid ei esitanud.

6.3.

Kostja menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga. Seadus ei piira, kui

palju menetlusosaline oma lepingulisele esindajale esindamise eest tasuda võib, küll aga ei

näe TsMS ette lepingulise esindaja kulude hüvitamist eranditult täies ulatuses. 15.05.2025

kostja vastuse ettevalmistamisel ja esialgse menetluskulude nimekirja koostamisel tuleb

2 (3)

2-24-134214

põhjendatud ajakuluks lugeda 3 h asemel 2 h, kuna see on kooskõlas vastuse sisulise mahuga

ja õigusvaidluse vähese keerukusega. 29.05.2025 toimingu ajakulu on vajalik ja põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt peab kohus kostja esindaja põhjendatud ajakuluks 2,5 h. Kohus leiab, et

selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluse käiku arvestades põhjendatud.

6.4.

Kohus määrab eelneva põhjal kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks

suuruseks kokku 518,50 eurot (2,5 h × 207,40).

7. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

hageja loobub hagist. Seega on hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu

tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivuna

35 eurot, sellest tagastamisele kuulub 17,50 eurot.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamise osas ei ole määrus vaidlustatav. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise

peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid

kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)