2-25-3475/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 3. juuni 2025

Tsiviilasja number

2-25-3475

Tsiviilasi

P.X-i hagi Z.Y vastu täisealise õppiva lapsena

elatise saamiseks

Tsiviilasja hind

2358 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja P.X (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxx, XXX, e-post XXX)

Kostja Z.Y

(isikukood xxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxx–, XXX, e-post XXX )

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3475 menetlus ja kinnitada P.X-i ja Z.Y vahel

02.06.2025 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1.1. Z.Y kohustub tasuma P.X-ile elatist 200 eurot kuus alates juunikuust 2025.

Elatis tuleb tasuda perekonnaseaduse (PKS) § 100 lg 4 järgi iga kuu eest ette

hiljemalt eelneva kuu viimasel päeval.

1.2. Elatis tuleb tasuda P.X-i Swedbank AS arvelduskontole nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1.3. P.X kannab saadud elatise summast enda elamiskulud ema juures ja enda

kõik muud kulud.

1.4. P.X kohustub teavitama Z.Y-d piisava ajavaruga oma kontoandmete

muudatustest.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada määrus kätte P.X-ile ja Z.Y-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 ja § 661 lg-te 1 ja

2 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. P.X (hageja) esitas 05.03.2025 Z.Y (kostja) vastu hagi täisealisele õppivale lapsele

elatise saamiseks PKS § 96 ja § 97 p 2 kohaselt. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja elab ema juures. Hageja taotleb igakuist elatist 262 eurot kuus

alates 01.01.2019. Hagiavaldusele lisatud tõendi kohaselt õpib hageja

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 11.b klassis.

2. Tartu Maakohus võttis hagi 07.03.2025 määrusega menetlusse, toimetas hagi menetlusse

võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte. Kohus andis kostjale tähtaja 21 päeva, et

esitada hagile kirjalik vastus.

3. Kostja esitas 31.03.2025 hagile kirjaliku vastuse, milles tegi kompromissiettepaneku.

Kostja selgitas, et ei keeldu elatise maksmisest oma pojale, soovib teha seda kokkuleppel

ja poja pangakontole alates poja täisealiseks saamisest. Kostja selgitas veel, et on seni

tasunud igakuiselt trennimakseid 19 eurot ja 45 eurot, telefoni koos internetiteenusega 20

eurot ja andnud taskuraha, kõik kokku igakuiselt umbes 120 eurot. Kostja lisas, et tal on

kohustused kolme lapse ees, kellest hageja sai alles hiljuti täisealiseks.

3. Tartu Maakohus koostas kostja kompromissiettepanekust lähtuvalt pooltele 16.04.2025

kirjaga kompromissi näidise ning andis pooltele kompromissiläbirääkimiste pidamiseks

tähtaja kuni 30.04.2025. Kohus sõnastas kirjas poolte jaoks võimaliku kompromissi teksti

ning selgitas kirjas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS §-de 431 ja 432

mõttes. Kohus selgitas kirjas, et kompromissi kinnitamise määrusel on sama toime nagu

kohtuotsusel. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti.

4. Pooled esitasid kohtule 03.06.2025 digitaalselt allkirjatatud kompromissilepingu, mille

nad palusid kompromissina kinnitada ja lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt käesoleva

tsiviilasja menetlus Kohus täpsustas telefoni teel kompromissis märgitud elatise summa

tasumise kuupäeva.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi

sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja

lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3475 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

7. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades

on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459

kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud, näiteks kui hageja või kostja

materiaalne olukord on oluliselt muutunud.

8. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole

pooled menetluskulude kohta kokkulepet sõlminud. Seega jäävad menetluskulud poolte

endi kanda.

9. Määruse peale saab TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg-te 1 ja 2 kohaselt esitada kirjaliku

määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise

tähtaeg on 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin