2-25-6800/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6800

Kohtuasi

A.Y hagi Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei

vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja A.Y (isikukood XXX)

Kostja

Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei

(registrikood 12016414)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A.Y hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Jätta A.Y menetluskulud tema enda kanda. Määrata, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada käesolev määrus hagejale kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. A.Y esitas 4. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei

vastu kahju hüvitamiseks.

2. Tartu Maakohus jättis 19. mai 2025 määrusega hagiavalduse käiguta ja kohustus hagejat

kõrvaldama 7 päeva jooksul järgmised puudused: 1) esitada lepingulise esindaja C.C

nõutekohane volitust tõendav volikiri hageja nimel kohtusse hagiavalduse esitamiseks ja

kohtus esindamiseks (kohtumääruse punkt 4); 2. enampakkumise läbiviimise asjaolude

selgitamiseks sellest tulenevalt kahju hüvitamise nõude asjaolude täpsustamiseks

2-25-6800

(kohtumääruse punkt 5); 3) selgitada, kuidas on kohtutäituri poolt võlgniku suhtes väidetavalt

selgitamiskohustuse mittetäitmine seotud esitatud hagiavalduses toodud nõuetega

(kohtumääruse punkt 6); 4) riigilõivu tasumiseks (kohtumääruse punkt 7). Kohus hoiatas, et

kui hageja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus hagiavalduse menetlusse

võtmata.

3. Hageja sai 19. mai 2025 kohtumääruse kätte 19. mail 2025. Hagejal tuli puudused

kõrvaldada hiljemlat 26. mail 2025. Hageja esitas 26. mail 2025 menetlusdokumendi, milles

käsitles Must- ja Pärlijõe vooluvee ja kalarände parandamist.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 järgi kohus ei võta hagiavaldust

menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi

hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 3 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse,

kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks

kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja TsMS § 371 lg 1

p 10 kohaselt ei ole tasutud riigilõivu ning TsMS § 371 lg 1 p 12 tulenevalt ei ole õigustatud

isiku nimel hagiavalduse esitanud isik tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

TsMS § 3401 lg-s 2 on sätestatud, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata,

jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse

võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

5. Kohtu hinnangul on hageja nõue ja hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud

ebaselged. Kohtu hinnangul ei ole hageja piisavalt selgelt toonud esile enda nõuet ega

avalduse aluseks olevaid faktilisi asjaolusid, st hageja nõue ega asjaolud ei ole üheselt

arusaadavad ega jälgitavad. Samuti ei ole hageja esindaja esitanud nõuetekohast volitust.

6. Kohus leiab, et käesoleval juhul esinevad hagiavalduses (materiaalse ja mitte materiaalse

kahju hüvitamise nõude kohtutäituri vastu) kui hagiavalduse täienduses (Must- ja Pärlijõe

vooluvee ja kalarände parandamist) nii ulatuslikud puudused, et mõistlik ei ole anda veelkord

täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse esitaja,

eseme ja aluse ebaselgus on hagiavalduse sellised olulised puudused, millisel juhul tuleb

hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda.

7. Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta

hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna

hageja ei ole välja toonud võlgenvuse summat, ei ole võimalik ka määrata hagi hinda, mille

alusel tuleks riigilõivu tasuda.

8. Kohus selgitab, et olukorras, kus hageja nõue ja hagiavalduse aluseks olevad faktilised

asjaolud pole jälgitavad, pole avalduse menetlemine, st asja õigesti lahendamine võimalik

(TsMS § 2). Juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-dest 3, 9, 10, 12 keeldub kohus hageja avalduse

menetlusse võtmisest. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, siis loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja avaldust ei ole

olnud kohtu menetluses.

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast. Kuivõrd kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, määrab kohus

juhindudes TsMS § 177 lg-st 1 kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Külli Puusep

2 (3)

2-25-6800

kohtunik

3 (3)