3-24-1832/25 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-1832

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1832

Määruse kuupäev ja koht

3.06.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

(suveniirraha)

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus varalise ja mittevaralise

kahju hüvitamise nõude osas ja kohustamisnõude

osas seoses kaebajalt 200-eurose suveniirraha

kupüüri äravõtmisega.

2. Tagastada kaebus 25.07.2024 (27.07.2023)

õnnitlus/postkaartide (1 000 000 dollarit, 1 000

000 eurot ning 100 bitcoini) ja 24.08.2023

suveniirraha kupüüride tagastamise nõudes

(kohustamisnõue).

3. Tagastada kaebus varalise kahju hüvitamise

nõude osas seoses 06.02.2023 kaebajalt ära võetud

suveniirrahaga.

4. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

5. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja

nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1-4 võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus

toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X (kaebaja) esitas 18.06.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus kohustada

Tartu Vanglat tagastama talle 500-eurose, 100- ja 500-dollarise suveniirraha kupüürid, hiljem

saabunud kaardid ja pildid eurodest ning hüvitada talle tekitatud kannatused ja piinamised.

Kaebaja väitel võttis ametnik saabunud kirjast ära 200-eurose suveniirraha kupüüri ning

hiljem võttis kaebaja kirjast ära 500-eurose, 100- ja 50-dollarise suveniirraha kupüürid.

Järgnevalt saabusid kaebajale postkaardid, millel on kirjas 1 000 000 eurot, 1 000 000 dollarit

3-24-1832

ja 100 bitcoini, kuid need kaarte talle ei väljastatud. Seejärel võeti ära kaebajale saabunud

pildid eurodest, mis on 1/3 võrra pärisrahast väiksemad ja millele on märgitud, et need on

mänguraha. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivust ja anda talle advokaat.

2. Kaebaja märkis 9.07.2024 seisukohas, et temalt võeti ära mänguraha, mis on 1/3 väiksem

pärisrahast ning postkaardid numbriga 1 000 000 eurot, 1 000 000 dollarit ja 100 bitcoini.

3. Kaebaja osundas 8.08.2024 seisukohas, et esmalt võeti temalt ära 200-eurose suveniirraha

kupüür. 6.02.2023 kirjaga saabusid 500-eurose ja 100-dollarise suveniirraha kupüürid ja

hiljem 50-dollarise suveniirraha kupüürid, mis võeti ära. Kaebaja nõudis, et vangla hüvitaks

nendega seotud kulutused ja nõudis hüvitist ka väärikuse alandamise eest. Veel märkis

kaebaja, et temalt võeti ära pildid mängurahast (1/3 väiksemad pärisrahast) ning kaardid,

millel on kirjas 1 000 000 eurot, 1 000 000 dollarit ja 100 bitcoini. Kaebaja märkis, et tal ei

ole enam kaartide osas enam kahjunõuet, vaid ta soovib saavutada, et sellist probleemi enam

ei kordu. Ülejäänud osas nõudis kaebaja mänguraha (mis on 1/3 väiksem pärisrahast), 500-

eurose, 100-dollarise ja 50-dollarise suveniirraha kupüüride ning 200-eurose suveniirraha

kupüüri tagastamist ning kui eelnimetatud on õigusvastaselt hävitatud, siis varalise ja

mittevaralise kahju hüvitamist.

4. Kaebaja teatas 4.11.2024 seisukohas, et ta esitas vanglale taotluse mittevaralise kahju

hüvitamiseks summas 5000 eurot seoses väärikuse alandamisega ning summas 5000 eurot

suveniirraha ostmise, saatmise (helistamised, otsimised) jne eest.

5. Tartu Halduskohus tagastas 6.11.2024 määrusega liitkaebuse (resolutsiooni p 1); jättis riigi

õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni punkt 2); jättis riigilõivust vabastamise taotluse

läbi vaatamata (resolutsiooni p 3).

Kohus leidis, et: 1) varalise kahju hüvitamise nõude osas, mis puudutab 25.07. ja 24.08.2023

suveniirraha äravõtmist ja kasutamise keelamist, ei ole kaebus vastavalt

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le

5 lubatav. Sel põhjusel tuleb kaebus eeltoodud nõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel

tagastada; 2) Kaebaja pöördus 28.03.2024 vangla poole mittevaralise kahju hüvitamise

taotlusega, m.h seoses 24.08.2023 rahaliste piltide (ca 1/3 suurusega pärisrahast)

äravõtmisega, mille vangla jättis 5.07.2024 vastusega nr 1-13/24/245-2 läbi vaatamata, kuna

kaebaja on juba varasemalt esitanud vanglale samasisulise kahjunõude, mille vangla jättis

30.10.2023 otsusega nr 1-13/175-2 rahuldamata. Uusi asjaolusid ei esine, mis andnuks aluse

30.10.2023 otsusega kahjunõude osas lõpetatud menetluse uuendamiseks. Kaebuse ja selle

täienduses ei esitanud kaebaja ühtegi vastuväidet, mis seaks kahtluse alla vangla 5.07.2024

vastuse. Vangla jättis 5.07.2024 vastusega õiguspäraselt läbi vaatamata kahjunõude. Kaebajal

on osas, mis puudutab 24.08.2023 rahaliste piltide äravõtmist, nõuetekohaselt läbimata

kohustuslik kohtueelne menetlus. Juhendusdes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastati kaebus

mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas seonduvalt 24.08.2023 rahaliste piltide

äravõtmisega.; 3) Kaebaja on varasemalt pöördunud kohtusse hüvitamis- ja

kohustamiskaebusega seoses sellega, et 6.02.2023 võeti ära 500-eurone, 100-dollariline ja 50-

dollariline suveniirraha. Kohus tagastas 15.02.2024 määrusega haldusasjas nr 3-23-1147

kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Halduskohtu 15.02.2024 määrus jõustus 22.10.2024.

Kohus ei näinud põhjust asuda käesolevas asjas teistsugusele seisukohale. Kaebaja ei ole

esitanud uusi asjaolusid või põhjendusi, mis andnuks aluse arvata, et kaebus kohustamis- ja

hüvitamisnõude osas seoses 6.02.2023 suveniirraha äravõtmisega oleks lubatav. Juhindudes

HKMS § 121 lg 2 p-st 21 kaebus tagastati kohustamis- ja hüvitamisnõude osas, mille esemeks

on 6.02.2023 suveniirraha äravõtmine ja keelamine; 4) Suveniirraha ega muud esemed, millel

3-24-1832

esinevad rahalised kujutised, ei ole vanglas hädavajalikud esemed, mistõttu nende äravõtmine

kinnipeetavalt ei riiva intensiivselt tema subjektiivseid õigusi. Vajadusel saab kaebaja

õnnitleda enda tuttavaid ja lähedasi saates muid õnnitluskaarte ja postkaarte, mille kuju on

neutraalne ega sarnane suveniirrahaga vms. Kaebajalt äravõetud suveniirraha väärtus ei ületa

1000 eurot. Lisaks puudub alus pidada vangla tegevust 25.07.2023 sündmuste valguses

õigusvastaseks. Kaebaja esitatud piltidel olevad esemed sarnanevad suveniirrahaga, mistõttu

on vangla õigustatult keeldunud nende kasutamist. Ei ole usutav, et seoses selliste esemete

kasutamise keelamisega oleks kaebajal tekkinud nii tugevad vaimsed üleelamised, mis

vääriksid rahalist hüvitist. Ka ei saa pidada vangla tegevust ebaproportsionaalseks

sekkumiseks kaebaja õigustesse, mis on toonud kaasa kaebaja väärkohtlemise VangS § 41 lg-s

1 sätestatud tähenduses. Suveniirraha meenutavate õnnitluskaartide/postkaartide kasutamise

kaeelamine ei riiva kaebaja subjektiivseid õigusi intensiivselt ja täidetud ei ole kahjunõude

rahuldamise eeldusi. Hüvitamiskaebus seoses 25.07.2023 suveniirraha kasutamise

keelamisega tuleb tagastada § 121 lg 2 p 21 alusel; 5) Kaebaja on võimeline ise oma õigusi

kaitsma. Kaebaja ei ole halduskohtumenetluses kogenematu isik. Tulenevalt

uurimispõhimõtetest on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat suunata ja abistada. Esineb

riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest

keeldumiseks. Lisaks on kohustamis- ja hüvitamiskaebuse aluseks olevaid asjaolusid

arvestades kaebaja õiguste riive vähene ning kaebuse rahuldamise väljavaade puudub. Seega

esineb ka RÕS § 7 lg 1 p-s 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. 6) Kuna

liitkaebus tagastati tervikuna, jättis kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

6. Kaebaja esitas 25.11.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 6.11.2024 määruse peale.

7. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 9.12.2024 määrusega määruskaebuse osaliselt ja tühistas

Tartu Halduskohtu 6.11.2024 määruse resolutsiooni punkti 1 osas, milles halduskohus

tagastas kaebuse varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise ja vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemise nõudes seonduvalt 200-eurose suveniirraha kupüüriga, vanglale kohustava

ettekirjutuse tegemise nõudes seonduvalt 25.07.2023 ja 24.08.2023 ära võetud suveniirraha

kupüüridega ning varalise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt 6.02.2023 ära võetud

suveniirraha kupüüridega. Ringkonnakohus saatis haldusasja tühistatud määruse osas tagasi

halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Muus osas jättis ringkonnakohus

määruse resolutsiooni punkti 1 muutmata. Lisaks tühistas Tartu Ringkonnakohus Tartu

Halduskohtu 6.11.2024 määruse resolutsiooni punkti 3 riigilõivust vabastamise taotluse läbi

vaatamata jätmise kohta ja saatis haldusasja tagasi halduskohtule menetlusabi taotluse uueks

lahendamiseks. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 1.04.2025.

8. Tartu Halduskohus esitas Tartu Vanglale 10.04.2025 kohtunõude, milles palus vanglal

selgitada, kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus: 1) varalise ja mittevaralise

kahju hüvitamise ja vanglale kohutava ettekirjutuse tegemise nõudes seonduvalt 200-eurose

suveniirraha kupüüriga; 2) vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes seonduvalt

25.07.2023 ja 24.08.2023 ära võetud suveniirraha kupüüridega; 3) varalise kahju hüvitamise

nõudes seonduvalt 6.02.2023 ära võetud suveniirraha kupüüridega.

9. Tartu Vangla vastas kohtunõudele 17.04.2025 vastusega nr 1-7/2-25/179-2, milles teatas,

et esimese kohtunõude punkti osas ei nähtu vanglaregistri kannetest, et kaebajalt oleks ära

võetud 200 eurot suveniirraha kupüüri ja kaebaja oleks taotlenud selle tagastamist või kahju

hüvitamist. Teisega kohtunõudes mainitud punktiga seoses selgitas vagla, et kaebaja on

soovinud saada vanglalt hüvitist 25.07.2023 (27.07.2023) ära võetud õnnitlus/postkaartide

3-24-1832

eest, millel olid numbrid 100 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100 bitcoini. Seoses sellega

esitas kaebaja vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/24/245-1, kuid suveniirraha

tagastamist ei taotlenud. Vangla märkis muu hulgas, et 24.08.2023 ära võetud suveniirraha

kupüüridega seoses esitas kaebaja 5.12.2024 taotluse nr 6-24/24/5041-1. Tartu Vangla jättis

3.01.2025 otsusega nr 6-7/2-25/28-1 taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas 13.01.2025 uue

taotluse numbriga 6-7/2-25/177-1, milles soovis uuesti 24.08.2023 võetud esemeid välja

saata. Vangla saatis äravõetud suveniir- ja mänguraha välja 24.01.2025. Kaebaja esitas muu

hulgas 15.07.2024 taotluse, et saada hüvitist summas 5000 eurot 6.02.2023 ära võetud

suveniirrahade eest ja 5000 eurot ostmise ja saatmise eest. Vangla ei lugenud seda varalise

kahju nõudeks ja jättis vastavas osas 4.10.2024 otsusega kahju hüvitamise taotluse läbi

vaatamata.

Kohtu seiskoht

10. Kohus selgitab, et esmalt hindab kaebuse lubatavust (I), seejärel vaatab läbi kaebaja

menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks

(II).

I

HKMS § 120 lg 1 p 8 ja lg 3 sätestavad, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, kas

ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tulenevalt

tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud kohustuslikust korrast.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud.

VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel

või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või

vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise

taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi

vaatamata jätnud.

11. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole esitanud vanglale varalise- ja mittevaralise kahju

hüvitamise nõuet seonduvalt 200-eurose suveniirraha kupüüri äravõtmisega.

Samuti ei ole kaebaja taotlenud suveniirraha tagastamist. Seega on kaebajal läbimata

kohustuslik kohtueelne menetlus ja kaebus vastavas osas ei ole lubatud ja kuulub

tagastamisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus

kaebuse varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas, aga samuti kohustamisnõude

osas seoses 200-eurose suveniirraha kupüüriga.

12. Kaebuses taotles kaebaja muu hulgas kohtult vangla kohustamist tagastama 27.07.2023

ära võetud õnnitlus/postkaartide (1 000 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100 bitcoini) ja

3-24-1832

24.08.2023 ära võetud rahast pildid. Kohus tuvastas, et 27.07.2023 ära võetud

õnnitlus/postkaartide (1 000 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100 bitcoini) ja 24.08.2023

äravõetud suveniirraha kupüüridega seoses ei ole kaebaja taotlenud vanglalt nende

tagastamist talle.

Kaebaja on küll esitanud 24.08.2023 vanglale pöördumise (registreeritud 28.08.2024), kuid ei

ole selles pöördumises taotlenud 24.08.2023 suveniirraha talle tagastamist. Muu hulgas

vastustaja kinnitusel 5.12.2024 taotles kaebaja 24.08.2023 äravõetud suveniirraha kupüüride

saatmist tema vennale, kuid mitte talle kätteandmist. Nähtuvalt vangla vastusest kohtunõudele

on 24.08.2023 ära võetud suveniirraha välja saadetud 24.01.2025 kaebaja 13.01.2025 taotluse

alusel.

14. Seega ka vastavas osas ei ole kaebajal nõuetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne

menetlus ja kaebus ei ole lubatud.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse

25.07.2024 (27.07.2023) õnnitlus/postkaartide (1 000 000 dollarit, 1 000 000 eurot ning 100

bitcoini) ja 24.08.2023 suveniirraha kupüüride tagastamise nõudes (kohustamisnõue).

Kohus selgitab muu hulgas, ka seda, et kaebaja ei saa saavutada kaebuse eesmärki ka kaebuse

rahuldamise korral, kuna 24.08.2023 äravõetud suveniirraha ta kätte ei saa, kuna vanglas neid

enam ei ole (välja saadetud). Seega kaebus vastavas osas ei ole lubatud ka sel põhjusel

(HKMS § 121 lg 2 p 2).

15. Järgmisena hindab kohus kaebuse lubatavust seoses varalise kahju hüvitamise nõudega,

mille esemeks on 06.02.2023 ära võetud suveniirraha kupüürid (500-eurosed, 100-dollarilised

ning 50-dollarilised kupüürid).

Kohus on seisukohal, et antud nõude osas on kaebajal nõuetekohaselt läbitud kohustuslik

kohtueelne menetlus, kuna Tartu Vangla õigusvastaselt tagastas 4.10.2024 otsusega nr 1-

13/24/459-2 kaebaja kahjunõude, mille esemeks oli 06.02.2023 ära võetud suveniirraha

kupüürid.

Kohus märgib, et tulenevalt 4.10.2024 otsuse nr 1-13/24/459-2 põhjendustest on vangla

möönnud, et kaebaja võiks soovida 6.02.2023 ära võetud suveniirraha kupüüride osas talle

tekitatud varalise kahju hüvitamist, kuid vajalike tõendite puudumisel tõlgendas ta seda nõuet

siiski mittevaralise kahju hüvitamise nõudena ning seeläbi menetles seda tõlgendatud kujul

ehk ei uuendanud menetlust ja tagastas nõude läbivaatamatult kuna pidas seda nõuet

korduvaks. Ühtlasi soovitas ta kaebajale pöörduda uuesti vangla poole varalise kahju

nõudega, kui kaebaja seda soovib.

16. Kohus on seisukohal, et vangla eksis kaebaja 22.07.2024 kahjunõude menetlemisel

õigusnormide kohaldamisel. Eelkõige, kui vanglal tekkis kahtlus, millist kahju liiki kaebaja

taotles enda 22.07.2027 pöördumises, oleks ta pidanud uurimispõhimõttest lähtudes välja

selgitama kaebaja tegeliku tahte ning alles seejärel tegema järeldusi kahjunõude eseme osas.

Selleks oli vanglal võimalik jätta kahjunõue käiguta ja kohustada kaebajat täpsustama

kahjunõude eset. Samas on vangla eksinud, kui hakkas sisustama kaebaja pöördumise nõuet

pelgalt selle järgi, millised tõendid on kaebaja nõudele lisanud ning tegi kohtu jaoks

arusaamatu järelduse, et vastavate tõendite puudumise korral tuleb lugeda kaebaja kahjunõue

esitatuks mittevaralise kahju hüvitamise nõudeks, kuigi kaebaja on viidanud varalisele

kahjule. Lisaks õigustas vangla eelpoolkirjeldatud kahjunõude käsitlemist mittevaralise

kahjunõudena sellega, et kaebajal on võimalus pöörduda vangla poole uuesti varalise kahju

nõudega. Seda kõike arvestades on kohus seisukohal, et vangla jättis läbi vaatamata

õigusvastaselt 4.10.2024 otsusega nr 1-13/24/459-2 kaebaja varalise kahju hüvitamise nõude.

3-24-1832

17. Eelnev ei tähenda, et kaebus oleks siiski lubatav.

HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline.

18. Kohus märgib, et 06.02.2023 kaebajalt ära võetud suveniirraha kupüürid (500-eurosed,

100-dollarilised ning 50-dollarilised kupüürid) on Tartu Vangla direktori 11.02.2013

käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (kodukord) punkti 7.1.58 (hetkel p

7.1.53) kohaselt keelatud.

Tegemist on kehtiva haldusaktiga (üldkorraldusega), mille täitmine on kohustuslik nii

vanglale kui ka kaebajale (HMS § 60 lg 2).

Kaebaja ei ole taotlenud selle haldusakti tühistamist ja kohus ei pea seda õigusvastaseks.

Järelikult kaebuse rahuldamine sellisel juhul on vähetõenäoline.

Samas kaebajalt 06.02.2023 ära võetud suveniirraha ei riiva tema õigusi intensiivselt, kuna

sellise suveniirraha väärtus ilmselgelt ei ületa 1000 eurot (HKMS § 133 lg 1). Lähtudes

eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 21 , tagastab kohus kaebuse varalise kahju

hüvitamise nõude osas seoses 06.02.2023 kaebajalt ära võetud suveniirrahaga.

II

19. Kuna kohus tagastas kaebuse tervikuna, jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.

20. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

3-24-1832