2-25-6921/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

2.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-6921

Tsiviilasi

G.O, G.B, Q.F ja L.Z avaldused BG663 Holding OÜ

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldajad:

G.O (isikukood XXX)

G.B (isikukood XXX)

Q.F (isikukood XXX)

L.Z (isikukood XXX)

Võlausaldajate lepinguline esindaja: Vitali Denikin

(isikukood xxx)

Võlgnik: BG663 Holding OÜ (registrikood 16288434)

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja menetluse

lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

2. Tuvastada, et võlgnikul BG663 Holding OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja G.O ees järgmiselt:

1. saamata jäänud töötasu kogusummas 1232 eurot;

2. puhkusehüvitis summas 1587,81 eurot.

3. Tuvastada, et võlgnikul BG663 Holding OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja G.B ees järgmiselt:

1. saamata jäänud töötasu kogusummas 2012 eurot;

2. puhkusehüvitis summas 2 839.52 eurot;

3. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 4052 eurot;

4. viivis töötasult ja puhkusehüvitiselt netosummas 4 851.52 eurot 23.10.2024

seisuga 100.17 eurot ja alates 24.10.2024 iga viivitatud päeva eest VÕS § 113

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

4. Tuvastada, et võlgnikul BG663 Holding OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja Q.F ees järgmiselt:

1. saamata jäänud töötasu kogusummas 2734 eurot;

2. puhkusehüvitis summas 1 283,36 eurot;

3. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 2252,06 eurot;

4. viivis töötasult ja puhkusehüvitiselt netosummas 4 017.36 eurot 23.10.2024

seisuga 81,86 eurot ja alates 24.10.2024 iga viivitatud päeva eest VÕS § 113

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

5. Tuvastada, et võlgnikul BG663 Holding OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja L.Z ees järgmiselt:

1. saamata jäänud töötasu kogusummas 2012 eurot;

2. puhkusehüvitis summas 2 839.52 eurot;

3. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 4 052 eurot;

4. viivis töötasult ja puhkusehüvitiselt netosummas 4 851.52 eurot 23.10.2024

seisuga 100,17 eurot ja alates 24.10.2024 iga viivitatud päeva eest VÕS § 113

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

6. Jätta menetluskulud võlausaldajate kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus

kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus

tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. G.O esitas 06.05.2025 Harju Maakohtule avalduse BG663 Holding OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS)

§ 10 lg 2 p-st 1 tuleneva asjaoluga. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast

kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest

esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10

päeva jooksul. Töövaidluskomisjoni 08.01.2025 otsusega mõisteti BG663 Holding OÜ-lt

(endine PVC kate OÜ) G.O kasuks välja 2819,81 eurot. Otsus on jõustunud. Võlgnik

kohustust ei täitnud.

2. G.B esitas 06.05.2025 Harju Maakohtule avalduse BG663 Holding OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS)

§ 10 lg 2 p-st 1 tuleneva asjaoluga. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast

kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest

esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10

päeva jooksul. Töövaidluskomisjoni 08.01.2025 otsusega mõisteti BG663 Holding OÜ-lt

(endine PVC kate OÜ) G.B kasuks välja 8903,52 eurot. Otsus on jõustunud. Võlgnik

kohustust ei täitnud.

3. Q.F esitas 06.05.2025 Harju Maakohtule avalduse BG663 Holding OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS)

§ 10 lg 2 p-st 1 tuleneva asjaoluga. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast

kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest

esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10

päeva jooksul. Töövaidluskomisjoni 08.01.2025 otsusega mõisteti BG663 Holding OÜ-lt

(endine PVC kate OÜ) Q.F kasuks välja 6269,42 eurot. Otsus on jõustunud. Võlgnik

kohustust ei täitnud.

4. L.Z esitas 06.05.2025 Harju Maakohtule avalduse BG663 Holding OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS)

§ 10 lg 2 p-st 1 tuleneva asjaoluga. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast

kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest

esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10

päeva jooksul. Töövaidluskomisjoni 08.01.2025 otsusega mõisteti BG663 Holding OÜ-lt

(endine PVC kate OÜ) L.Z kasuks 8903,52 eurot. Otsus on jõustunud. Võlgnik kohustust ei

täitnud.

5. Kohus võttis pankrotiavaldused menetlusse, liitis need ühte menetlusse ning kohustas

võlausaldajaid tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot.

Võlausaldajad deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele

vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule

ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajatele tähtaja,

et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldajad deposiiti ei tasunud.

Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning

lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.

7. PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15

lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude

olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas

töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning

toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

8. Võlausaldajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldajad on

pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et võlgnik ei

ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja

võlausaldajad on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus

(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.

Pankrotiavaldusele lisatud pankrotihoiatustest nähtub, et võlausaldajate töövaidluskomisjoni

otsusest tulenevate nõuete alusel on edastatud võlgnikule pankrotihoiatused võlgniku

äriregistris märgitud e-posti aadressile. Olenemata sellest ei ole võlgnik kohustust siiani

täitnud. Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul käesoleva määruse koostamise seisuga

maksuvõlg, esitamata käibedeklaratsioonid ning tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonid. Kohtu

hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega

maksejõuetusele vastu vaielnud.

9. Võlausaldajad on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldajad

esitasid kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsused, mille alusel mõisteti võlgnikult

võlausaldajate kasuks välja ülal märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajatel on oma

nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.

10. Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda

kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust ning millest nähtub, et

võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.

11. Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajatel

on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel võimalik esitada taotlus hüvitise

saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.

12. Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldajate kanda.

Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldajad.

Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldajad

kannavad oma kulud ise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik