2-25-1364/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1364

Tsiviilasi

X hagi Mestre OÜ vastu puhkusehüvitise 2255,12 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

2255,12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

(töövaidluskomisjoni poole pöördunud

isik/avaldaja/kohtu poole pöördunud isik/töötaja): X

(isikukood XXX), elukoht xxx; e-post: xxx

Hageja lepinguline esindaja: Vitali Denikin (isikukood

XXX); e-post: xxx

Kostja (tööandja): Mestre OÜ (registrikood 11730492),

Peterburi tee 71-Postkast 59, 11415 Tallinn; e-post:

info@mestre.ee

Kostja seaduslik esindaja: Y (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Mestre OÜ-lt X kasuks põhipuhkuse hüvitis summas 2255,12 eurot

(neto).

3. Jätta menetluskulud Mestre OÜ kanda. Väljamõistetavad menetluskulud

puuduvad.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

1. Nõude aluseks on Töövaidluskomisjoni 11.12.2024 otsuse töövaidlusasjas nr 4-1/2105/24,

millega rahuldati X avaldus osaliselt, tuvastati X ja Mestre OÜ vahel 14.06.2021 sõlmitud

töölepingu erakorraline ülesütlemine TLS § 91 lg 2 p 2 alusel 13.10.2024, mõisteti Mestre

OÜ-lt X kasuks välja 2023 juunikuu töötasu netosummas 1064 eurot, hüvitis TLS § 100 lg

4 alusel summas 500 eurot (neto). Otsusega jäeti rahuldamata X kasutamata põhipuhkuse

hüvitise nõue.

2. X esitas 27.01.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Mestre OÜ vastu saamata jäänud

puhkusehüvitise 2255,12 euro nõudes. Hageja palub mõista välja puhkusehüvitis perioodi

14.06.2020 kuni 13.10.2024 eest, aegumata 56 kalendripäeva ulatuses, summas 2255,12

eurot (neto).

3. Kohus võttis hagi 14.04.2025 määrusega menetlusse ning edastas kostjale hagimaterjalid

koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastustust 30 päeva

jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks

andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

4. Kohus toimetas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte kohtute

infosüsteemi e-toimiku vahendusel 28.04.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks

(28.05.2025) ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid.

5. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

6. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude

rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks

asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Eeltoodust tulenevalt

jäävad menetluskulud kostja kanda.

7. Hageja on hagiavalduses märkinud, et ei soovi nõuda menetluskulude hüvitamist juhul kui

hagi rahuldatakse tagaseljaotsusega. Kuna kostja pole menetluses osalenud, st pole esitanud

hagiavaldusele vastust ega seisukohta kohtumäärusele, jätab kohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks määramata. Seetõttu märgib kohus, et väljamõistetavad menetluskulud

puuduvad.

8. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt, kohtuasjas ei võeta riigilõivu töötasu või

palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise,

teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise

eest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik