2-25-5119/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Külli Pilv

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-5119

Tsiviilasi

OÜ Gospa hagi NASYS OÜ vastu lepingu rikkumisest

tuleneva põhivõla 1500 eurot, viivise 185,90 eurot,

sissenõudekulude 40 eurot, kahjuhüvitise 285 eurot ning

edasise viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Gospa (registrikood 11658797, asukoht Tori tn

2, Kuressaare linn, Saaremaa vald, 93810, Saare maakond);

lepinguline esindaja Aire Põder (Debitum Collectio OÜ, e-

post: aire@dcollectio.ee);

Kostja: NASYS OÜ (registrikood 16691354, asukoht

avalduses ja registris: Tallinna tn 27, Kuressaare linn,

Saaremaa vald, 93811, Saare maakond, e-post:

nasys@nasys.no)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus OÜ Gospa hagis NASYS OÜ vastu lepingu rikkumisest tuleneva

põhivõla 1500 eurot, viivise 185,90 eurot, sissenõudekulude 40 eurot, kahjuhüvitise 285

eurot ning edasise viivise väljamõistmiseks seoses kostja poolt hageja nõude täieliku

rahuldamisega pärast hagist teadasaamist.

2. Menetluskulud jäävad hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel. Hüvitatavate kulude puudumise

tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja kulusid hagejalt välja ei mõista.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ Gospa esitas 02. aprillil 2025 Pärnu Maakohtusse hagi NASYS OÜ vastu, paludes kostjalt

välja mõista hageja kasuks lepingu rikkumisest tuleneva põhivõla 1500 eurot, viivise 185,90

eurot, sissenõudekulude 40 eurot, kahjuhüvitise 285 eurot ning edasise viivise seadusjärgses

määras alates 03. aprillist 2025 kuid mitte suuremas ulatuses kui 1500 eurot kokku. Hageja palub

kostja kanda jätta ka hagi koostamiseni hagejale tekkinud menetluskulud 710 eurot.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 12. märtsil 2024 sõlmitud toitlustusteenuse osutamise

lepingust. Kostjale esitati lepingu alusel 01. aprillil 2024 koostatud arve nr 43661 summas

Tsiviilasi nr 2-25-5119

1725,50 eurot, maksetähtajaga 7 päeva, s.o 08. aprill 2024. Arve muutus sissenõutavaks alates

09. aprillist 2024. Kostja tasus 01. augustil 2024 nimetatud arve katteks 225,50 eurot, kostja

võlgnevuse jääk hagi esitamise ajal on 1500 eurot, millele lisandub viivis seadusjärgses määras,

õigusabi kasutamise eest kahjuhüvitis 285 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot.

14. aprillil 2025 kohtumäärusega kohus võttis hagi menetlusse ja küsis kostjalt vastuse.

2. Kostja 24. aprillil 2025 vastuses teatas kohtule, et võlg on tasutud summas 2010,90 eurot

(põhivõlgnevus 1500 eurot, viiviste summas 185,90 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja

kahjuhüvitis 285 eurot). Samal päeval kinnitas hageja e-kirjas kohtule, et kostja on tasunud võlga

summas 2010,90 eurot. Hageja leidis, et kostja on kohustatud tasuma veel lõplikud viivised

seisuga 24. aprill 2025 summas 2,41 eurot, riigilõivu 350 eurot ja õigusabikulud 360 eurot.

3. Kohus 24. aprilli 2025 kirjas selgitas pooltele võimalust sõlmida kompromiss, samuti seda, et

viivise 2,41 eurot tasumisel tekib olukord, kus hageja võib hagist loobuda ning mõlemal juhul on

hagejal õigus riigilt tagasi taotleda pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Samal päeval teatas

hageja, et kostja on tasunud lõplikud viivised, poole riigilõivust ja õigusabikulud, kokku 537,41

eurot. Hagist loobumise avaldust hageja ei esitanud.

4. 25. aprillil 2025 kohus andis hagejale tähtaja hagist loobumiseks kuni 29. aprillini 2025.

Hageja lepinguline esindaja sai kohtu kirja e-toimikust kätte 28.aprillil 2025, kuid ei reageerinud

sellele. Kohus edastas kohtunõude ka hageja seaduslikule esindajale ja andis täiendava tähtaja

19. maini 2025 teatada, kas hageja soovib menetluse jätkumist või esitada samaks tähtpäevaks

avalduse hagist loobumiseks. Hageja ei ole hagist loobumise või hagi tagasivõtmise avaldust

esitanud, ei ole ka menetluse jätkamiseks soovi avaldanud ega jätkamise vajalikkust

põhjendanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 sätestab muuhulgas, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja loobub hagist või pooled sõlmivad kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Sama paragrahvi lõige 2 näeb ette, et kohus lõpetab menetluse muul seaduses

sätestatud alusel. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

6. Eeltoodu alusel kohus leiab, et olukorras, kus kostja on tasunud hagejale kogu nõude ja

hüvitanud ka menetluskulud seadusega ettenähtud ulatuses (lepingulise esindaja kulud ja pool

riigilõivust), hageja on nõude rahuldamist ja menetluskulude tasumist kinnitanud, kuid ei ole

hagist loobumise ega hagi tagasivõtmise avaldust esitanud, saab kohus kas jätta hagi rahuldamata

või menetluse lõpetada, kuna asja edasiseks menetlemiseks alust enam ei ole. Kohus leiab, et

selles olukorras ei ole põhjendatud teha täiendavaid kulutusi asja sisuliseks lahendamiseks

menetlust jätkata (mida hagi rahuldamata jätmine eeldab). Kohus peab võimalikuks lõpetada

tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 2 alusel põhjusel, et hageja nõue on täidetud ja hagi

esitamisega taotletud eesmärk saavutatud.

Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi

jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest

3-5 ei tulene teisiti. Kuna hageja ei ole hagist loobunud ega hagi tagasi võtnud ning asjas ei ole

kinnitatud ka kompromissi, siis ühtegi TsMS § 168 lg 3-5 loetletud alust asjas ei esine. Seega

TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad käesolevas asjas menetluskulud hageja kanda. Faktiliselt on kostja

TsMS § 168 lg 4 sätestatud alustel hagejale menetluskulud hüvitanud. Hüvitatavate kulude

puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja kulusid hagejalt välja ei

mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

kohtunik

2 (2)