1-25-2336/9 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2025, Paide

Kohtuasja number

1-25-2336 (25263050109)

Kohtunik

Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Kristy Trave

Kriminaalasi

WW süüdistus KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 263 lg 1 p 1

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Abiprokurör Jan Aasma

Süüdistatav

WW, isikukood XXX, elukoht XXX-i Vabariigi

kodanik, emakeel eesti keel, x, x x x x x. Kehtivad

kriminaalkaristused puuduvad, kuid tema suhtes on

KrMS § 201 lg 2 alusel lõpetatud järgmised kriminaal-

menetlused: nr 23263000064 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

15.06.2023; nr 23263050458 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

06.02.2024; nr 24263050060 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

10.04.2024; nr 24263050156 KarS § 121 lg 1 järgi

17.06.2024 ja nr 24263050451 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

06.12.2024. Tõkendit ei kohaldatud.

Kaitsja

määratud kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe

Kohtuistungi aeg

30. mai 2025

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada WW süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

2. Vabastada WW karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 6 alusel

mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 1 aastaks alates kohtuotsuse

jõustumisest.

3. WW peab käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 punktide 1–6 kontrollnõudeid

ning KarS § 75 lg 2 p 2, 5, ja 8 alusel määratud kohustusi. WW peab:

3.1. elama alalises elukohas XXX;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-

osakonda registreerimisele;

3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

3.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

3.7. mitte tarvitama alkoholi;

3.8. kohustatud pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja vajaduse ilmnemisel alluma

ettenähtud ravile;

3.9. osalema kriminaalhooldaja poolt läbiviidavas sotsiaalprogrammis.

4. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada WW-le lähenemiskeeld alaealise

QQ suhtes, keelates WW-l:

4.1. viibida QQ elukohale XXX, , lähemal kui 100 meetrit;

4.2. viibida QQ-le lähemal kui 5 meetrit nende ühise õppimiskoha x territooriumil

ja õppehoones (õpivad x x, aga x x);

4.3. viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes ja

avalikel üritustel) ja muus viibimiskoha läheduses QQ-le lähemal kui 5 meetrit

ja suhelda temaga nendes kohtades;

4.4. võtta QQ-ga ühendust erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni,

interneti, posti, suhtlusportaalide või e-posti kaudu.

5. Lähenemiskeelu tähtajaks määrata 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta WW kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja

õigusabi tasu ja kulud, riigi kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse

kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Alaealist WW süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, kes oli QQ-ga armastussuhtes ja neid sidus

hoolivus ja tundeseotus:

‐

menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid 2024. aasta septembris, x, olles koos

oma tüdruksõbra QQ-ga, lõi ta tüdruku pea vastu pinki ja seejärel võttis ühe käega

kinni tema kõrist ja kägistas. QQ tundis valu pea ja kõri piirkonnas ning kägistamise

ajal oli tema hingamine raskendatud. Kõri piirkonnas oli füüsilise vägivalla tagajärjel

nähtav punetus;

‐

08.10.2024 kella 13:08 ajal x x asuva x õppehoone tualettruumis võttis mõlema käega

kinni QQ juustest ja tõmbas tüdrukut pea piirkonnast. QQ tundis valu ning ta hüüdis

„appi“. WW lükkas tüdruku seejärel seljaga vastu seina ja surus oma käe tüdruku

suule. WW käitumine tekitas tüdrukus hirmu ning ta kartis ja nuttis vägivaldse

käitumise tagajärjel;

‐

22.11.2024 menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal x asuva x õppehoones võttis

jõuga ära QQ telefoni ja hoidis tugevasti kinni tüdruku käest. WW väänas tüdruku

kätt, mille tagajärjel tundis QQ valu;

‐

23.12.2024 kella 23:04 ajal x tänaval soovis esmalt tagasi enda pusa, mis oli QQ

seljas. QQ andis WW-le tagasi tema pusa, kuid seejärel hakkas WW tüdruku peale

karjuma ja takistas tüdrukul kodu poole liikumist, seistes korduvalt tüdruku teele ette.

WW võttis QQ käest ära telefoni ning seejärel võttis kinni tüdruku käest ja kägistas

tüdrukut kõri piirkonnast. WW lasi tüdruku kõrist lahti ja tõukas jõuliselt eemale. QQ

tundis kõri piirkonnas valu;

‐

13.12.2024 päevasel ajal menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal x maja juures tagus

rusikatega vastu korteri nr x ust, millises viibis külas QQ. Korteriuksel sai QQ kokku

WW-ga, kes haaras tüdruku korteriuksel sülle ja viis maja ette välja ning lükkas

seejärel jõuliselt maja ees kivide peale maha, mille tõttu QQ tundis jalgades valu;

‐

01.03.2025 kell 21.39 ajal x maja juures tekkinud sõnavahetuses QQ-ga võttis ta

tüdruku õlgadest kinni ja tõukas ta pikali maha, mille tõttu tundis QQ valu selja

piirkonnas. Seejärel sülitas WW QQ-le näkku, tõstis ta maast püsti ja võttis QQ

taskust ära tüdruku mobiiltelefoni. WW tõmbas QQ käest kinni hoides eemale ja

haaras kinni tüdruku kaela piirkonnast, mille peale QQ lausus, et tal on valus ning

WW vabastas tüdruku haardest. Kogu vägivalla ajal tundis QQ hirmu.

2. Seega, WW pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise

inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on

toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

3. Samuti süüdistatakse WW KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisneb selles, et 30.01.2025 kell 19.30 ajal x tänaval karjus ta QQ

peale, mille järel võttis ta tugevasti kinni tüdruku paremast käest ja hakkas kahe käega

teda tõukama. Selle peale ärritus ka QQ ja lõi WW labakäega vastu põske. WW võttis veel

kõvemini tüdruku mõlema käe õlavarre piirkonnast kinni ja tõukas jõuliselt, mille

tagajärjel kukkus QQ asfaldile maha ja sai löögi WW põlvega vastu pead. WW võttis

veelkord QQ-st kinni, kuid tüdrukul õnnestus haardest vabaneda. WW vägivaldse

käitumise tagajärjel tundis QQ valu pea piirkonnas ja talle tekkis paremale käele nähtav

vigastus ja kestev valulikkus. WW vägivaldset käitumist nägid QQ alaealised sõbrannad

BB ja MM ning vägivaldsesse käitumisse sekkus asjasse puutumatu kolmas isik EE, kes

sõnaliselt andis korralduse vägivalla lõpetamiseks. Sellise käitumisega rikkus WW

korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 järgi sätestatut, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud

käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata,

kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul

viisil vägivaldselt.

4. Seega, WW pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus

kohas käitumise üldnõuete rikkumine, mis oli toime pandud vägivallaga.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

5. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri 28.04.2025 sõlmitud kokkuleppega

taotleb prokurör kohtus WW süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 263 lg 1

p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning kohaldada tema suhtes KarS

§ 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendit ja allutada WW 1 aastaks käitumiskontrollile

vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatule

kohustatakse WW käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu

määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 punktide 2, 5 ja 8 alusel kohustatakse WW käitumiskontrolli ajal: mitte

tarvitama alkoholi; kohustatud pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja vajaduse ilmnemisel

alluma ettenähtud ravile; osalema kriminaalhooldaja poolt läbiviidavas

sotsiaalprogrammis.

6. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldatakse WW-le lähenemiskeeld alaealise

QQ suhtes, keelates WW-l:

‐

viibida QQ elukohale , XXX, 72215, lähemal kui 100 meetrit;

‐

viibida QQ-le lähemal kui 5 meetrit nende ühise õppimiskoha, x x, territooriumil ja

õppehoones (õpivad x x, aga x x);

‐

viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes ja

avalikel üritustel) ja muus viibimiskoha läheduses QQ-le lähemal kui 5 meetrit ja

suhelda temaga nendes kohtades;

‐

võtta QQ-ga ühendust erinevate sidevahendite, sh telefoni, mobiiltelefoni, interneti,

posti, suhtlusportaalide või e-posti kaudu.

Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

7. Arvestades, et süüdistatav on alaealine, jäetakse tema menetluskulud KrMS § 180 lg 3

alusel tervikuna riigi kanda.

8. Kohtuistungil avaldas WW, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles

kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek

kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku

tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu

kokkuleppes kirjas. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult

selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

9. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et kogutud tõendid annavad aluse mõista WW süüdi

KarS § 121 lg 2 p 2, 3, samuti KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegudes.

10. WW oli kuriteo ajal x-aastane. Kui isik on kuriteo sooritamise ajal piiratud süüvõimega

alaealine vanuses 14–17 aastat, võib kohus ta vabastada KarS § 87 lg 1 järgi karistusest ja

kohaldada selle asemel mittekaristuslikke mõjutusvahendeid. Arvestades kohtuistungil

kuuldut, toimikus olevaid tõendeid, sh kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja

ettekandeid, on kohus nõus, et WW-le pole vaja mõista karistust. Tema vanust,

arusaamisvõimet, seniseid kogemusi ja käitumist silmas pidades on kokkuleppes

nimetatud mõjutusvahendid tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja

proportsionaalsed.

11. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru

saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et

kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud

kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao

(„Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.

12. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Käesolevas

asjas on kriminaalmenetluse kuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu

ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses.

KrMS § 179 lg 3 tulenevalt KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel

sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel

menetluskulu tervikuna riigi kanda lähtuvalt sellest, et WW oli teo toimepanemise ajal

alaealine. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid

ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha

kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

13. Kohus selgitab WW-le, et kontrollnõuete ja lisakohustuse järgimata jätmise korral võib

kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus KarS § 87 lg 4 alusel

pikendada temale määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta

temale määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 ja 3 sätestatule.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik