3-24-1099/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

30.05.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-1099

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 15.03.2024. a

täiendavate

julgeolekuabinõude

kohaldamise

jätkamise otsuse ja 11.04.2024. a vaideotsuse nr

1-11/24/76-2 tühistamiseks ning helistamisõiguse

piiramise õigusvastasuse tuvastamiseks ja sellega

tekitatud õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p

1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p

3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Jätta kaebaja määruskaebemenetluses esitatud riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav

(HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD

TAOTLUSE LAHENDAMINE

1. Tartu Halduskohus tagastas 26.02.2025. a määrusega kaebuse tuvastamis- ja

heastamisnõuete osas vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 ja § 121 lg 1 p-le 4, kuna kaebajal

puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ning kaebaja ei olnud pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis

halduskohus tühistamisnõude osas rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3). Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 26.02.2025. a määrusega

kaebuse õigusvastasuse tuvastamise ja heastamisnõuete osas õiguspäraselt, põhjendades ja

selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga

ka selles, et kaebaja vabastamata jätmine riigilõivu tasumise kohustusest tühistamiskaebuse

esitamisel oli põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud väited, mis annaks alust

halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks

lahendada Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus

käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava

osata.

3. Kaebaja on määruskaebuses esitanud taotluse endale riigi õigusabi määramiseks. Riigi

õigusabi vajadust põhjendab ta sellega, et tema esitatud kaebuste hulk on väga suur ning ta ei

suuda materjalides orienteeruda.

4. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes

oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku

õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle

majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS §

7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.

5. Kaebaja on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse ja määruskaebuse, millest

nähtuvad taotlused ning põhjendused. Taotleja ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis

annaksid alust arvata, et ta ei ole määruskaebemenetluses võimeline enda õigusi kaitsma.

Kuigi kaebaja ei oma juriidilisi teadmisi, ei tähenda see asjaolu seda, et ta ei ole võimeline

iseseisvalt oma õigusi kaitsma. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja eelnevalt

esitanud kohtutele hulgaliselt kaebusi, mistõttu ei ole tegemist halduskohtumenetluses

kogenematu isikuga. Järelikult on kaebaja võimeline iseseisvalt halduskohtumenetluses

osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud,

seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja

õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip

(HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebaja taotlus riigi

õigusabi saamiseks rahuldamata.

6. Kuna määruskaebuse esitamine on haldusasjades riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 alusel

riigilõivuvaba, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu

tasumisest vabastamiseks tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)