2-24-16097/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

29.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16097

Tsiviilasi

O. Š.-i ja FLENTES TRADING s.r.o. avaldused OÜ

Tehenergoimpex pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldajad O. Š. (isikukood XXX) ja FLENTES

TRADING s.r.o. (välisriigi kood 05918251)

Võlgnik OÜ Tehenergoimpex (registrikood 11086619)

Ajutine pankrotihaldur Kersti Kägi

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O. Š.-i

ja FLENTES TRADING s.r.o. avaldused OÜ

Tehenergoimpex pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ Tehenergoimpex (11086619) pankrot 29.05.2025 kell 12.00.

3. Nimetada OÜ Tehenergoimpex pankrotihalduriks Kersti Kägi.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 19.06.2025 kell 10:00.

Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4005).

5. Kohustada OÜ Tehenergoimpex juhatuse liiget V. K. vandega kinnitama, et

esitatud andmed võlgniku vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on

neile teadaolevalt õiged vahetult enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. Kui

viidatud isik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist

või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Käesolev menetlus on maksejõuetuse põhimenetlus EL määruse 2015/848 art 3 lg

1 tähenduses.

7. Pankrotihaldur on kohustatud viivitamatult teatama pankrotimenetlusest

väljaspool Eestit asuvatele võlausaldajatele.

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata,

kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

10. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

11. Määrata ajutise pankrotihalduri

Kersti Kägi

tasuks

3626,45

eurot

(käibemaksuga), mis mõista välja pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Kersti

Kägi kasuks.

12. Maksta ajutise halduri Kersti Kägi tasust 3000 eurot välja võlausaldaja

FLENTES TRADING s.r.o. eest 20.11.2024 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu

arvelt. Väljamakse teha Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole

xxxx.

13. Määrata võlausaldaja O. Š.-i hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaliseks

suuruseks 326 eurot.

14. Määrata võlausaldaja FLENTES TRADING s.r.o. hüvitamisele kuuluvate

menetluskulude rahaliseks suuruseks 5070 eurot (see summa hõlmab ka

24.10.2024 määruse alusel tasutud deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude

hüvitamiseks).

15. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

16. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri

kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on O. Š.-i ja FLENTES TRADING s.r.o. avaldused OÜ

Tehenergoimpex pankroti väljakuulutamiseks. Kohtumääruse alusel on FLENTES

TRADING s.r.o. tasunud menetluskulude katteks deposiiti 3000 eurot (dtl 84). Kohus

nimetas 26.11.2024 määrusega võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Kersti Kägi (dtl

94).

2. Ajutine pankrotihaldur esitas 30.04.2025 kohtule aruande (dtl 133). Aruande esitamine

viibis, kuna võlgnik ei andnud ajutisele haldurile teavet. Kohus trahvis võlgniku

juhatuse liiget V. K. selle eest (10.02.2025 määrus, dtl 127). Halduri hinnangul on OÜ

Tehenergoimpex püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub likviidne vara. Vara

moodustavad sõidukid ja nõuded 51 228 120,00 eurot, mille tegelik laekumine ei ole

ajutisele haldurile teada. Kohustusi on 502 653,67 eurot. Ajutine haldur palus

kuulutada välja OÜ Tehenergoimpex pankrot ning nimetada teda pankrotihalduriks.

3. Võlgnik vaidles pankrotiavaldusele vastu (dtl 462). Võlgniku hinnangul on tal

piisavalt vara, et täita võlausaldajate nõuded.

4. Kohus arutas pankrotiavaldust 27.05.2025 eelistungil.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

5. Kohus on kontrollinud kohtualluvust juhindudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu

20.05.2015 määruse (EL) 2015/848 art 4 lg-st 1. Võlgnik on registreeritud Eestis.

Määruse 2015/848 art 3 lg 1 järgi eeldatakse, et võlgniku põhihuvide keskmeks on

tema registrijärgne asukoht. Kohtule seni esitatust ei järeldu, et põhihuvide kese pole

Eestist. Seega menetleb kohus käesolevat tsiviilasja maksejõuetuse põhimenetlusena

eelnimetatud sätte tähenduses.

6. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et OÜ

Tehenergoimpex on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Võlgnik ei ole

vaidlustanud pankrotiavalduste aluseks olevate võlgnevuste olemasolu. Fltentes

Trading sro nõue ca 32 000 eurot on mõistetud võlgnikult välja 20.09.2023

kohtuotsusega (37). O. Š.-i töötasunõue ca 8400 eurot on mõistetud võlgnikult välja

22.07.2024 tehtud töövaidluskomisjoni otsusega (dtl 13). Nende võlgade pikaajaline

tasumata jätmine näitab iseenesest maksevõimetust. Ajutise halduri aruande kohaselt

on teadaolevaid kohustusi üle 500 000 euro. Ajutine haldur ei ole suutnud teha

kindlaks muu likviidse vara olemasolu peale sõidukite, mille hinnanguline väärtus

jääb alla 10 000 euro ega ole seega kaugeltki piisav võlgade tasumiseks. Võlgniku

muu vara koosneb nõuetest kolmandate isikute vastu, mille kehtivus ja sissenõudmise

võimalused on ebaselged. Võlgnik väitis korduvalt, et piisav raha võlgade tasumiseks

saadakse kätte hiljemalt 21.05.2025 (07 ja 13.05.2025 avaldused, dtl 462 ja 466), mis

on osutunud alusetuks.

7. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1).

Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks

muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui

võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

8. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab

võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kersti Kägi (PankrS § 31 lg 6 esimene

lause).

9. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

10. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

11. Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget V. K. kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged (PankrS § 86 lg 1, § 90).

12. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS §

33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

13. Vastavalt määruse 2015/848 art 54 lg-le 1 on pankrotihaldur kohustatud teatama

pankrotimenetlusest kõikidele väljaspool Eestit asuvatele võlausaldajatele. Teistes EL

liikmesriikides asuvatele võlausaldajatele tuleb teade esitada Komisjoni 12.06.2017

rakendusmääruse (EL) 2017/1105 lisa I vormi kasutades.

Menetluskulud

14. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise

halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1,2 ja lg 2). Pankroti

väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

15. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab

kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt

on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

16. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2 972,50 eurot (lisandub käibemaks).

Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt

on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 20,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades

ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu

põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise

halduri tunnitasu 145 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole

ebamõistlikult suur.

17. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja

ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.

Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 3 626,45

eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt

ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

18. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 2 määrab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

Tegemist on pankrotimenetluse kuluga.

19. Võlausaldaja FLENTES TRADING s.r.o. poolt tasuti 20.11.2025 kohtu deposiiti

ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Seega makstakse ajutise halduri tasust 3000

eurot välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.

Võlausaldajate menetluskulud

20. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv,

lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1

mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

21. Kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt hinnates

nende põhjendatust (TsMS § 174 lg 8).

22. Võlgnik pole võlausaldajate menetluskuludele vastuväiteid esitanud, kuigi kohus

andis selleks 27.05.2025 eelistungil määratud tähtaja kaudu võimaluse.

23. Võlausaldaja O. Š. taotleb menetluskulude hüvitamist summas 326 eurot, sh riigilõiv

10 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 316 eurot.

Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus

tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 10 eurot on seega põhjendatud.

Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud

(TsMS § 144 p 1). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Võlausaldajal O. Š. on käesolevas asjas

lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja

võlausaldajale õigusteenust 4 tundi tunnitasuga 79 eurot. Kohus peab lepingulise

esindaja ajakulu põhjendatuks: kõik menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud

olid vajalikud ning nimekirjast ei nähtu, et lepinguline esindaja oleks kulutanud nende

toimingute tegemisele ebamõistlikult palju aega. Ka lepingulise esindaja tunnitasu on

põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja O. Š. hüvitatavad menetluskulud summas 326

eurot.

24. Võlausaldaja FLENTES TRADING s.r.o. taotleb menetluskulude hüvitamist summas

5070 eurot, sh riigilõiv 420 eurot, deposiit 3000 eurot ja lepingulise esindaja kulud

summas 1650 eurot.

25. Ajutise halduri tasu katteks makstud deposiit 3000 eurot on menetluskuluna juba

kindlaks määratud 12.11.2024 kohtumäärusega (dtl 80), mille alusel deposiit tasuti.

Kui deponeeritud summa kasutatakse pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb see

võlausaldajale hüvitada pankrotivarast PankrS § 146 lg 1 p 4 järgi enne väljamaksete

tegemist jaotiste alusel.

26. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja võlausaldajale

õigusteenust 16,5 tundi tunnitasuga 100 eurot (käibemaksuta), kokku summas 1650

eurot. Kohus peab lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks: kõik menetluskulude

nimekirjas märgitud toimingud olid vajalikud ning nimekirjast ei nähtu, et lepinguline

esindaja oleks kulutanud nende toimingute tegemisele ebamõistlikult palju aega. Ka

lepingulise esindaja tunnitasu on põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja FLENTES TRADING s.r.o. hüvitatavad

menetluskulud 5070 eurot (420 + 1650 + 3000).

27. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras,

mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse,

kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p

12).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik