Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-4697/10 AI generated

2-25-4697/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-4697/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ning toiduabi. Y.B.-l on tuvastatud osaline töövõime. Hageja soovis elatist

Legislator headnote

AI generated

2-25-4697/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: ning toiduabi. Y.B.-l on tuvastatud osaline töövõime. Hageja soovis elatist

Keywords

AI generated
survivor benefits gainful employment past retirement age old-age, survivors' and disability insurance hardship pension claim for insurance benefits reapplication for disability benefits
AI generated
2-11-6761/7
Hageja esindaja esitas 18. veebruaril 2011.a kohtusse hagi kostja A. K.a seadusliku esindaja S. vastu elatise vähendamise nõudes. Elatise vähendamise nõudes palub hageja vähendada temalt Viru Maakohtu 09.06.2008 kohtuotsusega väljamõistetud elatist – 3 000 krooni (191.73 eurot) kuus lapse ülalpidamiseks. Hageja märgib, et tema majanduslik olukord on muutnud ja ei võimalda maksta elatist kohtuotsusega väljamõistetud suuruses. Hageja ei tööta, tema sissetulekuks on ainult pension. Samuti märkis hageja, et poolte alaealine laps A. K.a elab valdava osa ajast hageja juures aadressil xxx, ja on hageja ülalpidamisel, hageja ostab kõik lapse ülalpidamiseks ja kasvatamiseks vajaminevad asjad. Hageja palus vähendada elatist lapse ülalpidamiseks 70 euroni kuus.
2-06-22450/2
AS EMT esitas 25. augustil 2006 Viru Maakohtule hagi J L vastu 4760,97 krooni võlgnevuse nõudes. Kohus tuvastas, et Rahvastikuregistri andmebaasi kohaselt on kostja J L 02. augustil 2006, s.o. enne hagiavalduse esitamist, surnud. Viru Maakohtu 29. augusti 2006 kirjaga teatas kohus hagejale kostja surmast. Hageja esindaja esitas 11. septembril 2006 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja poole riigilõivu tagastamiseks.
2-20-9203/3
Hageja seaduslik esindaja esitas kohtule hagi kostja vastu elatise nõudes ja palub välja mõista elatise summas 200 eurot kuus.
2-21-10265/3
29.06.2021 esitatud hagis soovivad hagejad kostjalt välja mõista elatise alates hagi esitamisest kummalegi hagejale 193 eurot kuus kuid mitte vähem kui 1/3 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.
2-23-16739/20
260 eurot 33 senti ja alates 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Gerty Pau

Määruse tegemise aeg

28.05.2025

Tsiviilasja number

2-25-4697

Tsiviilasi

D.B. hagi Y.B. vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja D.B. (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja N.B. (isikukood

XXX)

Kostja Y.B. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4697.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebusele tuleb lisada määruskaebusega seotud menetluskulude

nimekiri.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on D.B. hagi Y.B. vastu elatise

väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on D.B. 14-aastane ja tema

eestkostjaks on vanaisa N.B. . Y.B. ei tööta ja saab toimetulekutoetust

ning toiduabi. Y.B.-l on tuvastatud osaline töövõime. Hageja soovis elatist

miinimumsummas.

2. 28.05.2025 kohtuistungil esitas hageja avalduse hagist loobumiseks.

Hageja esindaja selgitas, et ta ei tahtnud hagi esitada, see oli

sotsiaaltöötaja soov. Tema sissetulekuks on riiklik pension ja

sõjaväepension ja nad saavad lapselapsega ise hakkama.

3. Kostja menetluse lõpetamisele vastu ei vaielnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib

hageja hagist loobuda. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4

sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja

menetlus lõpetada.

Kohus leiab, et menetluse lõpetamine ei ole lapse huvidega vastuolus.

Hageja seaduslik esindaja selgitas, et saab Venemaalt sõjaväepensioni ja

Eestist tavalist pensioni. Lisaks on eestkostetava lapse toetus. Vanaisa

peab lapselast ise üleval, s.t lapse elementaarsed vajadused on

rahuldatud. Kohtu hinnangul ei suuda lapsevanem lapsele mingit

mõistlikku elatist tasuda, kuna ema töövõimetoetusest elavad ära praegu

lapse mõlemad vanemad, s.h tuleb tasuda ka lapse isal tekkinud võlad.

5. Kumbki pool ei ole esitanud taotlust teiselt poolelt menetluskulude

väljamõistmiseks. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kohus selgitab, et vajadusel on hagejal võimalik tulla elatise

nõudega uuesti kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Gerty Pau

Kohtunik