3-25-527/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

28.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-527

Haldusasi

V.P kaebus Tartu Maakohtu registriosakonna

kohustamiseks kustutada äriregistri ebaõiged kanded

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja: V.P

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. V.P (kaebaja) esitas 03.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Maakohtu

registriosakonna kohustamiseks parandada äriregistrisse tehtud ebaõiged kanded ning

kustutada äriregistrist XXX OÜ (registrikood xxxxxxxx) ning YYY OÜ (registrikood

yyyyyyyy) juhatusest V.P, s.o teha vastav kanne juhatuse liikme kustutamise kohta.

2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 lg 1 kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses

läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev

kohustus.

3. HKMS§ 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

1(3)

teistsugust menetluskorda.

4. Kaebusest järeldub, et kaebaja juhatuse liikme volitused äriühingutes XXX OÜ ning YYY

OÜ on lõppenud ning kaebaja eesmärgiks on, et see kajastuks äriregistris.

Kohus leiab, et selle vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus

kuulub seetõttu tagastamisele.

5. Äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 8 näeb ette, et kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud

kanne muutub juhatuse liikme tagasikutsumise, tagasiastumise või ametiaja lõppemise tõttu

ebaõigeks, kohaldatakse äriregistri seaduse (ÄRS) §-s 53 sätestatut.

6. Olukorras, kus juhatuse liige on omal soovil tagasi astunud ning teavitanud sellest tahtest

äriühingu osanikke teadaolevatel kontaktidel, tuleb osanike passiivseks jäämisel esitada

registripidajale asjakohane teavitus registriandmete ebaõigsuse kohta (ehk teavitada enda

tagasiastumisest ja lisada teatele tagasiastumise avaldus). Sel juhul saab registripidaja viia läbi

ÄRS § 53 järgse menetluse ning parandada registriandmed ise, kui ettevõtte osanikud ei esita

registripidaja teavituse peale kahe nädala jooksul ise asjakohast kandeavaldust.

7. Kui juhatuse liikme ametiaeg on lõppenud, puudub vajadus tagasiastumiseks ning

registripidajat tuleb teavitada ebaõigetest andmetest ja paluda registriandmed muuta

kooskõlas ÄS § 184 lg-ga 8. Ka sel juhul parandab registripidaja registriandmed ise, kui

ettevõtte osanikud ei esita registripidaja teavituse peale kahe nädala jooksul ise asjakohast

kandeavaldust (nt uute juhatuse liikmete nimetamise kohta).

8. Äriregistrit peab Tartu Maakohtu registriosakond (ÄRS § 2 lg 1, § 5 lg 1). TsMS § 475 lg 1

p 10 kohaselt on registriasjad hagita tsiviilasjad ning tsiviilasju on TsMS § 9 lg 1 kohaselt

pädev esimese astmena menetlema maakohus. Juriidiliste isikute kohta peetavate registrite

sisu puudutavaid vaidlusi tuleb vaadelda registriasjadena tsiviilkohtumenetluse seadustiku

mõistes ning need lahendatakse TsMS-s sätestatud korras (vrd ÄRS § 4 lg 1). TsMS § 600 lg

1 kohaselt ei saa kande peale kaevata, kuid registrit pidavalt kohtult võib taotleda ebaõige

kande parandamist seaduses sätestatud korras. Kaebaja saab esitada Tartu Maakohtule

avalduse ebaõige registrikande parandamiseks.

Lisaks selgitab kohus, et kui kandeavaldus jäetakse rahuldamata, on isikul võimalik

esitada määruskaebus. TsMS § 599 lg 1 sätestab, et kandemääruse peale, millega

kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega

määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, võib avaldaja esitada määruskaebuse. Kohtu

omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada

kandest puudutatud isik.

9. Eeltoodut ning kaebuse eesmärki arvestades leiab kohus, et käesoleva vaidluse

lahendamine on maakohtu pädevuses (vt TsMS § 1 lg 1 ning § 11 lg 1).

Kuivõrd kaebus ei ole halduskohtu pädevuses, tuleb see HKMS § 121 lg 1 p-i 1 alusel

tagastada.

10. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

11. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud 20 eurot riigilõivu. Kuivõrd kohus tagastab

kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel, tuleb tasutud riigilõiv kooskõlas HKMS § 104 lg 5

p-ga 2 kaebajale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(3)

Tristan Ploom

3(3)