2-25-7993/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-7993

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

28.05.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7993

Tsiviilasi

N.E hagi A. B. vastu kahju hüvitamise ja viivise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.E (isikukood XXX)

Kostja: A. B.

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata N.E hagi A. B. vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

2. Jätta menetluskulud N.E kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte N.E-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. N.E (hageja) esitas 22.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse A. B. (kostja) vastu kahju

hüvitamise ja viivise nõudes. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise

kohtu õiglasel äranägemisel ja lisaks viivise alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni.

Hagiavalduse kohaselt edastas prokurör A. B. sideettevõtjale 02.08.2019 andmete nõudmise

loa saamiseks valesid faktiväiteid ja ebakohaseid väärtushinnanguid. Kostja väitis, et hagejale

andis tema endine abikaasa XXX volituse metsa müümiseks ning hageja lahkus rahaga. XXX

ei ole aga hagejale kunagi metsamaa müügiks volitust teinud ja hageja ei osalenud selle maa

müügis. Hageja abikaasale kuulunud metsamaa müüdi 26.03.2019 kolmandale isikule.

Tehing toimus ajal, mil hageja suhtes oli algatatud kriminaalasi. Hageja abielu oli sellel ajal

toimiv. Hagejale tekitatid suur mainekahju. Kostja, kes oli abiprokurõr, tekitas laimuga

hagejast kahtlusaluse, kes müüs oma abikaasale kuuluva metsamaa maha ja põgenes

rahadega. Hageja pidi tundma häbi, sest kostja pääses juurde abikaasade isiklikule

kirjavahetusele, mis sisaldas abikaasade vahelist intiimsust. Hagejale tekkinud kahju on

ulatuslik ja hageja peab selle eest õiglaseks hüvitiseks 100 000 eurot.

2. Kohus leiab, et maakohus ei ole pädev hageja hagi lahendama.

2-25-7993

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi

tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest

tulenev kohtuasi.

Arvestades asjaolusid hindab kohus, et tegemist on avalik-õiguslik vaidlusega, kus nõutakse

avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine

halduskohtu pädevuses, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Riigivastutuse

seaduse (RVastS) näeb ette avaliku võimu volituste rakendamisel ja muude avalike ülesannete

täitmisel rikutud õiguste kaitse ja taastamise ning tekitatud kahju hüvitamise alused ja korra.

RVastS § 17 lg 1 kohaselt võib avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise taotluse

esitada kahju tekitanud haldusorganile või kaebuse halduskohtule. RVastS § 18 lg 2 näeb ette,

et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, võib kannatanu 30 päeva

jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.

TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja

lahendama.

Kohus leiab, et kuivõrd nõue on esitatud prokuröri ametiülesannete käigus tekitatud kahju

hüvitamiseks, on tegemist avalik-õiguslikust suhtest tuleneva kohtuasjaga ning Tartu

Maakohus ei ole pädev asja lahendama. Eeltoodu alusel jätab kohus hageja hagi kostja vastu

kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata. Hagejal on võimalik avalik-õiguslikus suhtes

tekitatud kahju hüvitamise taotlus esitada kahju tekitanud haldusorganile või kaebus

halduskohtule.

3. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab mennetluskulud hageja kanda. Kuna kostja

ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks

määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole

olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik