3-24-860/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedTartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 20. aprilli 2025. a määrusega asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks.
Legislator headnote
AI generated3-24-860/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: aprilli 2025. a määrusega asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks.
Full text
MÄÄRUS
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2025, Tartu
Haldusasja number
3-24-860
Haldusasi
X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks järgida kaebaja
pöördumistele vastates seaduses sätestatud tähtaegu
Menetluse alus ringkonnakohtus
X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20. aprilli 2025. a
määruse resolutsiooni punkti 1 peale
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja X.X.
Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
1. Jätta rahuldamata X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks.
2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20. aprilli 2025. a määruse
resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §
207 lõike 3 punkti 2 alusel.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates.
RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSE OSAS
1. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 20. aprilli 2025. a määrusega
X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise
asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks.
Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 20. aprilli
2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva
määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
2. X.X.-i esitatud määruskaebus sisaldab taotlust määrata riigi õigusabi. Kaebaja märgib, et
arusaadavalt ei saa ta ise hakkama aga olukord on oluline, kuna kaebaja saab siiamaani vanglalt
vastuseid oma teabenõuetele ja vaietele 8-18 kuulise hilinemisega.
3. Kuna kaebaja ei ole määruskaebuses riigi õigusabi taotlust rohkem põhjendanud, siis
tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, leiab ringkonnakohus, et
kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu 20. aprilli 2025. a määruse vaidlustamiseks ja
enda esindamiseks määruskaebemenetluses Tartu Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse
(RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel.
Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. Riigi
õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline
kaitsma oma õigusi.
Kaebaja esitas vaidlustatava halduskohtu 20. aprilli 2025. a määruse peale tähtaegse
määruskaebuse, milles toob välja oma seisukohad. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt
erinevatele kohtuastmetele kaebusi ja taotlusi esitanud ning suutnud end arusaadavalt
väljendada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline iseseisvalt kohtule
selgitama vaidlusega seotud asjaolusid. X.X. ei ole riigi õigusabi taotluses esitanud asjaolusid,
mis annaksid ringkonnakohtule alust arvata, et ta ei ole edaspidi enam kohtumenetluses
võimeline oma õigusi kaitsma. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et praeguses
menetlusetapis ei ole vajalik kaebajale riigi õigusabi määrata, kuna ta suudab iseseisvalt end
kohtus esindada ja oma õigusi kaitsta.
Seega ei ole X.X.-ile riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning
kaebaja määruskaebuses sisalduv riigi õigusabi taotlus jääb RÕS § 7 lg 1 p-i 1 alusel
rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt)