2-24-101132/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-101132

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi V. B. vastu põhivõlgnevuse,

intressi, hooldustasu, sissenõudmiskulude ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

730,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699), lepinguline

esindaja I.V., e-post XXX

Kostja V. B. (isikukood XXX), elukoht kohtule teadmata

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt V. B. hageja Revensen OÜ kasuks välja kostja ja Ühisraha OÜ

vahel 07.08.2023 sõlmitud lepingust nr Y230805025 tulenev põhivõlg 500 eurot,

intress 47,10 eurot, hooldustasu 6,40 eurot, viivis perioodi 11.09.2023–06.02.2024

eest 21,77 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis määras 28%

aastas alates 07.02.2024 kuni põhivõla (500 eurot) tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks ning mõista

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 505 eurot.

4.3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (505 eurot) tuleb kostjal tasuda

hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Kostjalt välja mõistetud summad tuleb kostjal tasuda Revensen OÜ

arvelduskontole nr EEXXX(AS LHV Pank), märkides makse selgitusena enda

nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE JA ASJAOLUD

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 11.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse V. B.lt (kostja) 771,82 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 01.02.2024

maksekäsu kiirmenetluse, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja

jooksul kätte toimetada, ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Hageja esitas 06.02.2024 (täiendatud 21.03.2024) Harju Maakohtule hagi, milles palus

kostjalt välja mõista põhivõla 500 eurot, intressid 47,10 eurot, hooldustasu 6,40 eurot,

sissenõudmiskulud 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 11.09.2023–

06.02.2024 eest 21,77 eurot ning viivise alates 07.02.2024 põhivõla tasumata osalt määras

28% aastas kuni põhivõla (500 eurot) tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja

kanda ning mõista kostjalt välja hageja menetluskulud, sh riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud

260 eurot.

2.1.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ühisraha OÜ ja kostja 07.08.2023 laenulepingu nr

Y230805025, mille alusel sai kostja 500 eurot laenu. Kostja kohustus laenu tasuma lepingus

kokku lepitud maksegraafiku alusel 24 osamaksega perioodi 10.09.2023–10.08.2025 jooksul.

Laenulepingus lepiti kokku intressimääras 28% aastas. Lepingus lepiti kokku ka hooldustasus

1,50 eurot kuus. Lepingu krediidi kulukuse määr oli 47,52%.

2.2.

Kostja rikkus lepingu üldtingimuste p 3.4 ja ei tasunud ühtegi osamakset. Vastavalt

lepingu üldtingimuste p-le 7.4 oli krediidiandjal õigus leping üles öelda juhul, kui laenusaaja

on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamakse tasumisega

ning ei ole rikkumist kõrvaldanud ka krediidiandja poolt antud 2-nädalase täiendava tähtaja

jooksul. Krediidiandja teavitas 26.11.2023 kostjat lepingu ülesütlemisest, kui kostja ei täida

hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul kogu võlgnevuse tasumise kohustust. Kuna kostja

tähtajaks võlgnevust ei tasunud, ütles krediidiandja lepingu 18.12.2023 üles. Lepingu

ülesütlemise hoiatus ja teade on saadetud kostjale e-posti aadressile XXX.

2.3.

10.01.2024 loovutas krediidiandja oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete

loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud e-posti

aadressile XXX.

2.4.

Pärast lepingu ülesütlemist pidi kostja tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa

tasumata jäägi 500 eurot. Seega oli pärast lepingu ülesütlemist kostja võlgnevus lepingu

põhiosamaksetes 500 eurot, intressimaksetes 47,10 eurot ja hooldustasus 6,40 eurot. Kostja ei

ole võlgnevust tasunud ka pärast nõude loovutamist.

2.5.

Krediidiandja on lepingu kestel saatnud korduvalt kostjale meeldetuletusi. Hageja

nõuab kostjalt sissenõudekulude hüvitamist 15 euro ulatuses, mis on kujunenud järgmiselt:

18.09.2023 tasuline kiri 5 eurot; 18.10.2023 tasuline kiri 5 eurot ja 18.11.2023 tasuline kiri 5

eurot. Enne tasuliste meeldetuletuskirjade saatmist on krediidiandja saatnud kostjale tasuta

meeldetuletuskirjad 14.09.2023, 14.10.2023 ja 14.11.2023.

3. Kohus toimetas hagi kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.10.2024. Kostja

ei ole hagile vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Hageja nõude aluseks on Ühisraha OÜ ja kostja vahel 07.08.2023 sõlmitud laenuleping nr

Y230805025. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on lepingu allkirjastanud, et

lepingudokumendid on kostjale kättesaadavaks tehtud ning et lepingule oli lisatud Euroopa

tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS §-s 404 nõutud

teavet.

6. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks

olnud andmete alusel, et lepingu krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal

kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra, mis 07.08.2023 oli 50,16%.

7. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited krediidilimiidi kasutusse võtmise

ning selle jäägi kohta.

8. Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise osas on hageja esile toonud, et

krediitkaardilepingu sõlmimise eel hinnati hageja väitel kostja krediidivõimelisust ja

finantsolukorda laenutaotluses esitatud andmete ning kostja pangakonto väljavõtte (periood

19.02.2023–18.08.2023) alusel. Lisaks kontrollis krediidiandja kostjal maksehäirete

olemasolu maksehäireregistrist Creditinfo.ee, kust ei nähtunud kostjal maksehäireid.

Krediidiandja tuvastas pangakonto väljavõtte alusel, et kostja keskmine töötasu laenu

taotlemisele eelneval kuuel kuul oli 1064,72 eurot. Krediidiandja tuvastas kostja pangakonto

väljavõtte alusel, et kostjal olid muud finantskohustused kokku 103,43 eurot ja

majapidamiskulud 250 eurot. Sõlmitava lepingu kuumakse oli 28,94 eurot ja pärast kuumakse

tasumist jäi kostjal vaba raha 682,35 eurot (1064,72–103,43–250–28,94). Kogutud andmeid

analüüsides ei tekkinud krediidiandjal kahtlust saadud andmete õigsuses ja krediidiandja

jõudis järelduseni, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest

sissetulekust 28,94 euro suuruseid kuumakseid.

9. Kohus loeb need väited kostja poolt omaks võetuks. Kohtul ei ole vastutustundliku

laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste põhjal alust asuda seisukohale,

et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda

lepingutega võetud kohustusi täita.

10. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et Ühisraha OÜ loovutas nõude

aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud

(kohtuotsuse p 2.3).

11. Hageja väitel on kostjal tasumata põhivõlg 500 eurot. Kohus loeb kostja poolt omaks

võetuks kohtuotsuse punktides 2.2 ja 2.4 toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse

jäämise ning hooldustasu kohta. Hageja väitel luges krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles

öelduks 18.12.2023. Tagastamata laenusumma tasumise nõue on seega muutunud

sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.

12. Hageja on välja toonud, et lepingu alusel arvestas krediidiandja intressi 28% aastas

lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast. Hageja väitel on

kostjal tasumata intress perioodi 10.09.2023–18.12.2023 eest kokku 47,10 eurot. Hageja on

hagis/ hagi täpsustuses esitanud ka täpse intressiarvestuse. Kohus loeb kostja poolt omaks

võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata jätmise kohta ning mõistab

tasumata intressi kostjalt välja.

13. Hageja toob hagis välja ka, et arvestas hooldustasu 0,3% laenusummast. Maksegraafik

sätestab igakuiseks hooldustasuks 1,50 eurot. Hageja väitel on kostjal tasumata hooldustasu

lepingu kehtivuse 4 kuu ja 8 päeva eest kokku 6,40 eurot (4x1,5+1,5x8/30). Kohus loeb kostja

poolt omaks võetuks hageja väited hooldustasu kokkuleppe ja selle tasumata jätmise kohta

ning mõistab tasumata hooldustasu kostjalt välja.

14. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise lepingus kokkulepitud intressiga võrdses

määras, s.o 28% aastas, alates lepingu ülesütlemisest kuni põhivõla tasumiseni. Hagi

esitamise ajaks oli sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 11.09.2023–06.02.2024 eest)

21,77 eurot. Kohus rahuldab hageja viivisenõude.

15. Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudmiskulud 15 eurot. VÕS § 1132 lg 1

kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda

tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta

saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. […] Käesolevas lõikes

nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne

vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et hageja saatis lepingu kehtivusajal

kostjale e-posti aadressile XXX meeldetuletuskirjad kuupäevadel 18.09.2023, 18.10.2023 ja

18.11.2023. Enne tasuliste meeldetuletuskirjade saatmist on hageja edastanud kostjale ka

tasuta meeldetuletuskirjad. Kohus peab põhjendatuks sissenõudmiskulude hüvitamist kolme

tasulise meeldetuletuskirja saatmise eest. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt VÕS § 1132 lg 1

alusel välja mõista sissenõudmiskulud 15 eurot.

16. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1

punktide 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 1132 lg 1 alusel.

Menetluskulud

17. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

18. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja (dtl 113-114), millest nähtuvalt on

hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 240 eurot (2 töötundi tunnihinnaga 120 eurot

ilma käibemaksuta). Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

19. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu

245 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud

menetluskuluga. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud

hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.

20. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

21. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on teinud järgmised tasustatud toimingud:

dokumentide tutvumine, hagiavalduse koostamine, materjalide komplekteerimine (2 tundi).

Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu ja ajakulu põhjendatud.

22. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku

505 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

23. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt

võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine

24. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS §

317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

25. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik