2-25-7739/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-25-7739

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-7739

Tsiviilasi

Saaremaa valla (vallavalitsuse kaudu) avaldus F.O

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse algatamine ja pärandvara pankrotiavalduse

menetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja:

XXX (vallavalitsuse kaudu), (registrikood XXX),

esindaja vallasekretär D.K (e-post: XXX)

Võlgnik F.O (isikukood XXX, suri 05.06.2023)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse S valla (vallavalitsuse kaudu) avaldus F.O (surnud 05.06.2023)

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.

2. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata.

3. Lõpetada F.O (surnud 05.06.2023) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu.

4. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

5. Menetluskulud jätta pärandvara kanda. Väljamõistetavate menetluskulude puudumise

tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja või võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Võlausaldaja määruskaebuse

esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates raugemise tõttu menetluse lõpetamise kohta teate

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-25-7739

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas 20.05.2025 Pärnu Maakohtule avalduse F.O pärandvara pankroti välja

kuulutamiseks.

Avalduse kohaselt suri F.O (edaspidi: pärandaja) 05.06.2023. Pärandaja surma koht on Eesti,

XXX ja pärandaja surma-aegne registreeritud elukoht oli Eesti, XXX.

Tallinna notar Kristel Jänese asendaja Diana Verš, tegutsedes notari ülesannetes, tõestas 12.

märtsil 2025. a pärimistunnistuse mille kohaselt on F.O pärija XXX. Kuressaare kohtutäitur

Enno Kermik viis läbi pärandvara inventuuri (ametiteenuse nr 180/2025/P5) ja esitas 14. mail

2025. a pärandvara inventuuri akti.

Kohtutäitur tuvastas, et pärandaja varaks on Swedbank AS arveldusarve, mille saldo oli

05.06.2023 seisuga 2,62 eurot. Y.E.I taotlusel Swedbank AS sulges ülalnimetatud arveldusarve.

Pank arvestas ülalnimetatud summa arvelduskonto sulgemise teenustasu osaliseks katteks ja

pärijale rahaülekannet ei tehtud. Seega pärandvara puudub. Kohtutäitur on tuvastanud F.O

kohustusi kokku üheksa tuhat viissada seitsekümmend seitse eurot (9577) ja 58 senti.

Ülalnimetatud kohustusele lisanduvad järgmised kulud, mille avaldaja on kandnud seoses

pärimismenetlusega: 1) notari tasu pärimistunnistuse väljastamisel, ärakirjade valmistamisel ja

pärimiskirjade valmistamisega seotud postikulu – kokku 174,98 eurot; pärandvara inventuuri

tasu 42,70 eurot (sh käibemaks). Ülalnimetatud kulud tasus pärija XXX, kellele on sellega

tekkinud selles summas nõudeõigus pärandvara suhtes. Kokku on seega praeguseks tuvastatud

pärandvaral lasuvaid kohustusi 9795 eurot ja 26 senti (arvutuskäik: 9577,58+174,98+42,70

eurot). Pärandvara nimekirjast ja teistest ülaltoodud asjaoludest nähtub, et pärandvara puudub ja

teadaolevate kohustuste maht on 9795,26 eurot. F.O pärandvarast ei jätku kõigi pärandvara

inventuuri käigus välja selgitatud ning lisaks sellele S valla kantud kuludest tulenevate nõuete

rahuldamiseks. Pärija XXX ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvel. Avaldaja ei soovi

tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina rahasummat. On ilmne, et

pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Avaldaja peab võimalikuks menetluse

lõppemist raugemisega. Avaldaja palub jätta menetluskulud pärandi kanda. Selle avalduse

esitamisel on avaldaja kantud menetluskuluks riigilõiv 10 eurot. Avaldaja ei pea vajalikuks

kohtuistungi pidamist ega kohtus enda ärakuulamist.

Kohtu seisukoht

2. Kohus leiab, et avaldus vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 2 ja 21 nõuetele. XXX

surmaaegne elukoht oli S vallas, Smaakonnas ehk avaldus on esitatud alluvuselt õigele

maakohtule. Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse

menetlusse.

3. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui

selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi

ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (PankrS § 1 lg 4 ls 1).

4. Kohtutäitur Enno Kermik on läbi viinud pärandvara inventuuri ning selle käigus kindlaks teinud,

et F.O varad koosnevad 05.06.2023 seisuga ühel isiku Swedbank AS kontol olnud 2,62 eurost,

mille pank on arvestanud arvelduskonto sulgemise tasu osaliseks katteks ehk sisuliselt

pärandvara hulgas vara puudub.

5. Kohtutäitur tuvastas järgmised pärandvaras olevad kohustused: Coop Pank AS-ga sõlmitud

Säästukaart Pluss kasutamise leping nr CNT00000115506. Kohustus 05.06.2023 seisuga 811,22

eurot (18.03.2025 seisuga kohustus 1053,07 eurot); TF Bank AB-ga 06.11.2011 sõlmitud

järelmaksuleping nr 9589336 väärtuses 549,90 eurot, 18.03.2025 seisuga kohustus 268,55 eurot;

Maksu-ja Tolliametile tasumata nõuded: elatisabi nõue summas 2080 eurot ja menetluskulude

hüvitis 860,63 eurot; LX F.O nõue Pärnu Maakohtu 18.10.2012 kohtumääruse 2-12-34815

alusel, mille osas on algatatud täitemenetlus ja sissenõutav rahasumma moodustab 05.06.2023

2-25-7739

seisuga 2771,63 eurot; L F.O nõue Pärnu Maakohtu 18.10.2012 kohtumääruse 2-12-34815

alusel. Nõude osas on algatatud täitemenetlus ja sissenõutav rahasumma moodustab 05.06.2023

seisuga 2771,63 eurot. Ülalnimetatud kohustusele lisanduvad avaldaja poolt seoses

pärimismenetlusega tekkinud kulud: notari tasu pärimistunnistuse väljastamisel, ärakirjade

valmistamisel ja pärimiskirjade valmistamisega seotud postikulu – kokku 174,98 eurot ja

pärandvara inventuuri tasu 42,70 eurot (sh käibemaks). Avaldusest nähtuvalt on pärandvara

hulgas kohustusi kokku summas 9795,26 eurot.

6. PankrS § 3 lg 3 ütleb, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel pankrotiavalduse

esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja

asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike

tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Kohus on kontrollinud avalikke registreid ning tuvastas, et F.O-le ei kuulu muud registervara,

kui on välja toodud pärandvara inventuuri aktis. Aktiivseid kohtumenetlusi, milles pärandaja

oleks menetlusosaline, peale käesoleva, kohus Kohtute Infosüsteemist ei tuvastanud.

Täitemenetluste registris pärandaja avalduse alusel algatatud täiteasjad puuduvad. Pärandaja

vastu algatatud menetlused kattuvad pärandvara inventuuri aktis toodud menetlustega.

8. Seega koosneb F.O pärandvara sisuliselt ainult kohustustest ja võlgniku pärandvara on

ilmselgelt maksejõuetu.

9. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus

pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul

pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara

nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. TsMS § 15 lg 21 eesmärgiks on

vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et

positiivset vara on selles väga vähe ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus

vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega. Kohtu hinnangul on pärandvara nimekiri ja kohtu poolt

PankrS § 3 lg 3 alusel tuvastatu piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja

asjaolusid. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist

pankrotihaldurit.

10. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (TsMS §

15 lg 21). PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus

ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa

(PankrS § 29 lg 3).

11. PankrS § 30 lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa

suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

Avaldaja on kinnitanud, et ei soovi tasuda kohtu deposiiti rahasummat ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse

raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse

tegemisel PankrS §-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse

kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest.

12. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 30) kuni tasumiseni kulub

eelduslikult rohkem kui kümme päeva. Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti

tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel

2-25-7739

võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (PankrS § 2). Olukorras, kus vara puudub, tooks

pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise,

mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. PankrS § 15 lg 21 eesmärgipäraseks rakendamiseks ei

saa PankrS §-i 30 käesoleval juhul kohaldada.

13. Kohtule nähtub pärandvara nimekirjast, et ilmselgelt puudub vara pankrotimenetluse kulude

katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine

vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

14. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 29 lg-le 82, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata

PankrS § 15 lg 21 alusel ja pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse pankroti välja kuulutamata

raugemise tõttu ning pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga

seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras.

PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused

järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete

ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras

rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja

inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud,

sihtkäsundid ja sihtmäärangud.

Menetluskulude jaotus

15. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud pärandvara

kanda. Väljamõistetavate menetluskulude puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks

määramata.

16. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik