Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-3/17 AI generated

2-25-3/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-25-3/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Viru Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus, millega jäeti rahuldamata T.M-i taotlus Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Legislator headnote

AI generated

2-25-3/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Jätta Viru Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus, millega jäeti rahuldamata T.M-i taotlus Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Keywords

AI generated
trade regulations trade defence instruments freedom of trade lack of shareholder standing authorization to sue restrictive measures against Belarus
AI generated
3-21-451/2
M. M esitas Viru Maakohtule taotluse riigipoolse õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt vajab avaldaja riigi õigusabi haldusja halduskohtumenetluses. Taotleja märgib, et tal on halduskohtus pooleni mitu haldusmenetlusest. Viru Maakohtu 9.veebruari 2021 määrusega keelduti taotluse menetlemisest ja saadeti M. M taotlus kohtualluvusel lahendamiseks Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja (Kooli 2A, Jõhvi), e-post menetlusdokumentide saatmiseks trthkjohvi.menetlus@kohus.ee).
2-24-14773/3
T.I (avaldaja, võlgnik) esitas 30.
3-23-1151/2
X esitas 08.05.2023 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.
2-10-31154/4
2(3) Exx Pxxxxxxxxxxesitas 30.06.2010.a.
2-13-57054/9
Makro Trade Baltic OÜ ja Svetlana Mesipuu vahel 12.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-3

Tsiviilasi

T.M-i hagi Osaühing Makro Trade Baltic vastu 105,10 euro

nõudes

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.M-i määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): T.M (isikukood XXX)

Vastustaja (kostja): Osaühing Makro Trade Baltic

(registrikood 10617776)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus, millega jäeti rahuldamata T.M-i taotlus

riigi õigusabi saamiseks, muutmata ja T.M-i määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 191

lg 1).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Maakohtu 2. aprilli 2025 määrus hagejale riigi õigusabi andmata jätmise kohta on põhjendatud ja

seaduslik.

TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle

määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. TsMS § 191 lg 1 kohaselt ei saa maakohtu menetlusabi andmisest keeldumise

määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada

määruskaebust Riigikohtule.

Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast

määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Ringkonnakohus märgib üksnes seda, et kohtuinfosüsteemi andmetel on hageja Viru Maakohtu 31.

märtsi 2025 määruse (kriminaalasi nr 1-23-7387) alusel vabastatud karistuse kandmisest

kohtumääruse jõustumisel. Kohtumäärus on jõustunud 16. aprillil 2025. Seega ei ole hageja enam

vanglas viibiv isik, kelle võimalused oma õiguste kaitseks, sh õigusabi saamiseks, on piiratud.

Samuti ei mõjuta sisseostude tegemise võimalus vangla poest enam hageja elu.

Ringkonnakohus on 5. märtsi 2025 määruses hinnanud hagi perspektiivikust ja leidnud, et puudub

alus jätta hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Ringkonnakohus jääb selle

seisukoha juurde.

(allkirjastatud digitaalselt)