4-25-1682/7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-25-1682

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Tallinn, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-25-1682

Kohtunik

Janika Kallin

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. mai 2025 määrus, millega jäeti Hillar

Ruusamäe kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 15. aprilli 2025 otsusele

väärteoasjas 231725002201 läbi vaatamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusalune isik Hillar Ruusamägi (isikukood

36204100254), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Hillar Ruusamäe määruskaebus Harju Maakohtu 9. mai 2025 määruse peale läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse

peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise

õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või

tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hillar Ruusamägi esitas 29. aprillil 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 15. aprilli 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

231725002201, millega teda karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 480 eurot ja LS § 223 lg 2

järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks ning LS § 236 lg 1 järgi

rahatrahviga 560 eurot ja LS § 236 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4

kuuks.

2. Harju Maakohus jättis 30. aprilli 2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kuni 7. maini

2025 aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruse tegi kohus nähtavaks ja kätte

toimetatavaks e-toimiku vahendusel 30. aprill 2025.

Maakohtu määrus

3. Harju Maakohtu 9. mai 2025 määrusega jäeti Hillar Ruusamäe kaebus läbi vaatamata.

3.1. Maakohus märkis, et VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata

jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras

määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Hillar Ruusamägi on määruse

kätte saanud 30. aprill 2025. Vaatamata määruses toodud selgitustele Hillar Ruusamägi puudusi

ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Seetõttu tuleb

4-25-1682

Hillar Ruusamägi kaebus jätta läbi vaatamata, kuna ta ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja

jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Määruskaebus

4. 9. mail 2025 esitatud määruskaebuses märgib Hillar Ruusamäe, et kahjuks esitas ta 7. mail

2025 edasikaebuse e-mailile hmktallinn@kohus.ee. Palub siiski võtta edasikaebus arutlusele

ning muuta või leevendada otsust. Hillar Ruusamäe selgitab, et ta riivas teist sõidukit ja lahkus

sündmuskohalt, kuna talle tundus, et kokkupuude oli vaid tema küljepeegliga (mis läks

tagurpidi). Hiljem aga selgus, et oli tekitanud kahju ka teisele sõiduautole, mille fikseeris

politsei. Kahetseb juhtunut. Transporditeenuse osutamine on tema ainus sissetulek, mille

kadumisega kaovad kõik võimalused finantskohustuste täitmiseks. Lisaks abistab ta oma raske

puudega õde transpordiga. Kaebaja kinnitusel puuduvad tal tunnistajad ja ta on nõus kirjaliku

menetlusega. Vajadusel soovib kaitsja osavõttu menetlusest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. VTMS § 2 kohaselt, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses

kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 326 lg 3 lubab

ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui see on ilmselt põhjendamatu ning

VTMS § 2 valguses võib normi kohaldada väärteomenetluses. VTMS § 196 lg 2 järgi lahendab

maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse ringkonnakohtu kohtunik ainuisikuliselt, s.o

järelikult selle erisusega tuleb väärteomenetluses arvestada.

6. Ringkonnakohtu hinnangul on Hillar Ruusamäe kaebus perspektiivitu ning tuleb seetõttu jätta

läbi vaatamata. Maakohtul esines seadusest tulenev alus jätta Hillar Ruusamäe kaebus läbi

vaatamata, sest ta jättis kohtu poolt antud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudused

kõrvaldamata, kuigi oli Harju Maakohtu 30. aprilli 2025 määruse kätte saanud. Määruskaebuses

puuduvad sisulised argumendid, et maakohus oleks määruses millegi vastu eksinud. Samuti ei

ole Hillar Ruusamägi selgitanud, miks ei kõrvaldanud ta puuduseid. Kaebusest võib välja lugeda

nagu oleks Hillar Ruusamägi edastanud 7. mail 2025 maakohtule (täiendatud)kaebuse. Isik ei ole

aga esiteks kordagi väitnud, et sellega kõrvaldas ta kaebuses esinenud puudused. Teiseks ei ole

ta esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, et ta oleks tõepoolest puudused kõrvaldanud ja

edastanud täiendatud kaebuse e-kirja teel adressaadile (kasvõi määruskaebuses viidatud e-posti

aadressile). Kolmandaks ei ole ühtegi mõistlikku põhjust, miks oleks pidanud isik edastama

kaebuse mingile muule e-posti aadressile, kui menetlusposti edastamiseks mõeldud e-posti

aadress sisaldus nii Harju Maakohtu 30. aprilli 2025 määruses kui ka kohtu kodulehel.

Neljandaks ei ole Kohtute infosüsteemis kohtumenetluse nr 4-25-1682 juurde registreeritud

Hillar Ruusamäe 7. mai 2025 mistahes kirjavahetust kohtuga. See oli ka põhjuseks (puuduste

kõrvaldamata jätmine), miks maakohus jättis Hillar Ruusamäe kaebuse läbi vaatmata.

7. Määruskaebuses selgitatakse teo asjaolusid ja kaebaja olukorda ning taotletakse otsuse

leevendamist, samuti asub kaebaja kaebuses esinud puuduseid kõrvaldama. Ringkonnakohus

selgitab, et käesolevalt saab arutluse all olla vaid see, kas maakohtul esines alus kaebuse läbi

vaatamata jätmiseks. Puuduste kõvaldamiseks antud tähtaeg on ammugi möödunud, millise aja

jooksul isik puuduseid ei kõrvaldanud. Seega esines maakohtul alus kaebuse läbi vaatamata

jätmiseks. Kaebuse argumendid ei anna alust maakohtu otsustuse muutmiseks.

8. Arvestades eeltoodut ei pea ringkonnakohus vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada

määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab, et esitatud määruskaebus on ilmselt

põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/