Legislator Case Law & Legislation
2-25-4307/9 AI generated

2-25-4307/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-25-4307/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks 18.02.2023 nr BL3496620, 26.08.2023 nr esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 737,39 (732,38+5,01) eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-25-4307/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks 18.02.2023 nr BL3496620, 26.08.2023 nr esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 737,39 (732,38+5,01) eurot.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance insufficiently substantiated submissions failure to state reasons default of counsel late objection to debt enforcement untimely notification of defects
AI generated
2-24-110679/16
Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 8.06.2023 AS-ga Inbank sõlmitud Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 21.05.2024 kuni
2-16-7987/7
Kinnitada hageja OÜ Aare Autod ning kostjate Lxxxja Rxxxx Sxxxxx vahel 04.07.2016 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Kostjad tunnistavad hageja esitatud nõuet summas 3102 (kolm tuhat ükssada kaks) eurot.
2-05-11236/1
Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on pärast hagi esitamist vabatahtlikult oma võlgnevuse likvideerinud.
2-13-33165/12
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 08.01.2014.a, Jõgeva kohtumaja, Suur 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-13-33165 Tsiviilasi Korteriühistu Põltsamaa Ringtee 7 hagi Vxxxx Pxxxxx vastu hooldustasu ja kommunaalmaksete võla nõudes Hagihind 339,14 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu Põltsamaa Ringtee 7 (registrikood 80275107, asukoht Ringtee 7 Põltsamaa Jõgevamaa), esindaja: Piret Nõmmiksaar (isikukood 46709192743, aadress Ringtee 15-3 Põltsamaa, e-post: piret@poltsamaavv.ee, tel 5208731); Kostja: Vxxxx Pxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
2-10-40501/23
R.-R. R. (seaduslik esindaja M. R.) esitas 23.08.2010 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. R. vastu 191,73 EUR elatise saamiseks. 02.09.2010 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 14.10.2010 e-postiga. 14.10.2010 saatis võlgnik J. R. kohtule elektronkirja, milles teatas, et ei nõustu makseettepanekuga maksta elatist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-4307

Tsiviilasi, hageja nõue

Bondora AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

17 323,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karin Ploom,

e-post menetlus.bondora@lindeberg.legal

Kostja: X (ik XXX, elukoht xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks 18.02.2023 nr BL3496620, 26.08.2023 nr

BL3973276 ja 13.01.2024 nr BL4286263 sõlmitud tarbijakrediidilepingutest tulenev

võlgnevus 14 339,99 eurot, sh põhinõue 12 037,32 eurot, intressid 1192,73 eurot,

lepingu haldustasu 217,65 eurot, sissenõudmiskulud 154,90 eurot ja hagiavalduse

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 737,39 (732,38+5,01) eurot.

3. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks kasuks viivis alates 19.03.2025 põhinõuetelt 12

037,32 eurot ja lepingu haldustasudelt 217,65 eurot lepingu järgses määras 23,7%

aastas võlgnevuse jäägilt kuni kohustuste kohase täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud X kanda.

6. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks menetluskulud (riigilõiv) 980 eurot.

7. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (980 eurolt)

viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

1 / 4

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 01.04.2025 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. 20.04.2025

esitas kostja kohtule e-kirja, milles soovis maksegraafiku koostamist. Kohus selgitas 07.04.2025

kirjas kostjale, et kompromissi mitte sõlmimisel tuleb esitada kohtule kirjalik korrektne vastus

hagiavaldusele.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja ei ole hagiavaldusele TsMS § 394 nõuetele vastavat allkirjastatud vastust esitanud. Kostja

on vaid e-kirjas märkinud, et soovib maksegraafiku sõlmimist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2 / 4

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele. Kostja sõlmis Bondora AS-ga tarbijakrediidilepingud 18.02.2023 nr

BL3496620, 26.08.2023 nr BL3973276 ja 13.01.2024 nr BL4286263. Hageja ütles 16.12.2024

lepingud üles. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks

võlgnevuse 14 339,99 eurot, sh põhinõue 12 037,32 eurot, intressid 1192,73 eurot, lepingu

haldustasu 217,65 eurot, sissenõudmiskulud 154,90 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivised 737,39 (732,38+5,01) eurot ning alates 19.03.2025

põhinõuetelt 12 037,32 eurot ja lepingu haldustasudelt 217,65 eurot lepingu järgses määras 23,7%

aastas võlgnevuse jäägilt kuni kohustuste kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, samuti viivise väljamõistetud menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja on märkinud menetluskuludena riigilõivu

980 eurot. Õigusabikulusid ja nende suurust ei ole hageja märkinud, seega eeldab kohus, et hagejal

puuduvad hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks menetluskulud (riigilõiv) 980 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (980

eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

3 / 4

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4