Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-3216/21 AI generated

4-11-3216/21 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-11-3216/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.07.2011 väärteoprotokolli kohaselt juhtis D.F 23.07.2011 kell 00.45 Tartus XXX tänavate vahel mootorsõidukit Kawazaki, mis oli kehtestatud korras registreerimata ning D.F ei omanud ka vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles 14.06.2011 sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus D.F Liiklusseaduse (LS) § 76 lg 1 ja §

Legislator headnote

AI generated

4-11-3216/21 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: V™S § 38 lg 1 tulenevalt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 3 kohaselt lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Antud juhul oli viimane kaebuse esitamise tähtaeg 24.11.2011 kell 24.00. D.F on küll oma kaebuse dateerinud 24.11.2011 kuupäevaga, kuid postitas selle 25.11.2011, seega seaduses sätestatud 15 päevast tähtaega ületades. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotletud ei ole.

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle motorcycle road accident not subject to registration failure to state reasons derogatory permit misuse of permits and plates
AI generated
1-15-10035/8
jaanuar 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-15-10035 (kohtueelses menetluses nr 15284000528) riik D.F versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx xx xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS
1-08-9397\3
töökoht: töötab OÜ K , varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 2-l korral: KarS § 424 alusel rahalise karistusega 12 000 krooni koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6-ks kuuks;
1-14-10145/6
märts 2015 Kriminaalasi (number ja menetlus) nr 1-14-10145 (kohtueelses menetluses nr 14284000286) riik F.F versus kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Merike Tikk Süüdistatav (isikukood xxx; elukoht xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS § 424 järgi
1-07-6285\4
juuni 2007.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Tõlk Regina Laiapea Prokurör Margus Lellep Kriminaalasja number 1-07-6285 (06260201427) Kriminaalasi Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistamata; Väärteomenetluse korras karistatud 3-l korral. Kaitsja Vandeadvokaat Niina Agarjova RESOLUTSIOON
1-07-5884\1
mai 2007 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-07-5884 (kohtueelses menetluses nr 07260200622) riik D.O versus Menetlus kohtuistung kiirmenetluses järgides kokkuleppemenetluse sätteid Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Maiken Mardim

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-11-3216

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2011 Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-11-3216 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. oktoobri 2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D.F-i määruskaebus

RESOLUTSIOON Juhindudes V™S §-dest 141 lg 1 p 3 ja 142 lg 2 p 1 ringkonnakohus määras:

jätta D.F-i apellatsioon Tartu Maakohtu 11. oktoobri 2011 otsusele läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitajale.

V™S §-de 189; 190 ja 193 lg 1 kohaselt kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse

Riigikohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

23.07.2011 väärteoprotokolli kohaselt juhtis D.F 23.07.2011 kell 00.45 Tartus XXX tänavate vahel mootorsõidukit Kawazaki, mis oli kehtestatud korras registreerimata ning D.F ei omanud ka vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles 14.06.2011 sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus D.F Liiklusseaduse (LS) § 76 lg 1 ja §

90 lg 1 p 3 nõudeid, millega pani toime LS § 203 ja § 201 lg 2 sätestatud väärteo.

Tartu Maakohus tunnistas 11.10.2011 otsusega D.F-i süüdi nimetatud väärteo toimepanemises ning mõistis D.F-ile karistuseks LS § 201 lg 2 ja § 203 järgi KarS § 63 lg

1 kohaldamisega 30 päeva aresti.

28.11.2011 esitas D.F maakohtu otsuse peale kaebuse.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioon tuleb V™S § 142 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata.

V™S § 137 lg 3 kohaselt apellatsioon esitatakse kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele käesoleva seadustiku §

113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

D.F on Tartu Maakohtu 11.10.2011 otsuse allkirja vastu kätte saanud 09.11.2011.

V™S § 38 lg 1 tulenevalt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 3 kohaselt lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Antud juhul oli viimane kaebuse esitamise tähtaeg 24.11.2011 kell 24.00. D.F on küll oma kaebuse dateerinud 24.11.2011 kuupäevaga, kuid postitas selle 25.11.2011, seega seaduses sätestatud 15 päevast tähtaega ületades. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotletud ei ole.

Ringkonnakohus leiab, et D.F-i kaebus on esitatud selle esitamise tähtaega rikkudes.

V™S § 142 lg 2 p 1 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast V™S § 137 lõikes 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Juhindudes ülaltoodust ning arvestades asjaoluga, et D.F on esitanud apellatsiooni selle tähtaega rikkudes ning ta ei ole taotlenud apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamist, jätab ringkonnakohus D.F-i apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle kaebuse esitajale.

Mati Kartau kohtunik