Legislator Case Law & Legislation
1-11-13482/6 AI generated

1-11-13482/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-11-13482/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada U.F KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.F ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel järgnevaid kontrollnõudeid:

Legislator headnote

AI generated

1-11-13482/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Soo 7 maja juures sõiduautot Ford Scorpio riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,88 mg/l, mis LS § 69 lg 4 kohaselt on alkoholijoove ja millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Keywords

AI generated
alcohol dependence substance abuse placement for detoxification treatment narcotics law violation cannabis consumption aggravated drunk driving
AI generated
1-12-7334/5
süüdistuses KarS § järgi kiir lühimenetluse korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256-1; 256-4; 256-5: 238 lg 2 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus F.U riteo toimepanemi ku ses KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista rahaline karistus 120 päevamäära, lähtudes keskmise päevamäära suurusest, mis on 4,50 eurot, see on 540 eurot.
1-12-10477/4
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsember 2012.a.
1-21-4513/8
U.N-i süüdistatakse selles, et ta juhtis 08.08.2019 kella 04.57 paiku Narvas Rahu tn 14 juures sõiduautot V märgiga olkswagen Passat, riikliku regxxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et U.N-i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,85±0,07 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST ARDM-0073), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,78 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus U.N liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani U.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-10-13367/7
Süüdi tunnistada V.U KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.
1-13-825/5
jaanuar 2013. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-825 (13257000003) kahtlustat KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.T avana kinnipidamine 05-

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

7.detsember 2011.a. kell 11.30 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11- 13482 (11260105320)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi

U.F-i süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

U.F; isikukood xxx, EV kodanik,

põhiharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tartu Maakohtu otsusega 11.2009

KarS § 424 järgi rahalise karistusega 400 päevamäära, summas

20 xxx xxx´i (tasumata), lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 12 kuuks

Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada U.F KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

2. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.F ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel järgnevaid kontrollnõudeid:

- elada oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

-saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; -saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

3. . Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest

4. riigituludesse määratud kaitsjale mastud tasu 76 Välja mõista U.F-ilt (seitsekümmend kuus) eurot ja 71 (seitsekümmend üks) eurosenti ja 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) eurosenti sundraha, kokku 285.23 eurot.

Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11- 13482, U.F , menetluskulu“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS U.F-i süüdistatakse selles, et tema 04.12.2011. a kella 01:45 paiku juhtis Võru linnas

Soo 7 maja juures sõiduautot Ford Scorpio riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,88 mg/l, mis LS § 69 lg 4 kohaselt on alkoholijoove ja millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest U.F-i karistuseks 1 aasta vangistust, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.F 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai U.F aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas U.F, et initsiatiiv kokkuleppe sõlmimiseks tuli temalt endalt. U.F nõustus sõlmitud kokkuleppega, nõustus toimepandud teo kvalifitseerimisega KarS § 424 järgi ning kinnitas, et sai aru asjaolust, et kokkuleppemenetluses tehtava süüdimõistva kohtuotsuse korral käsitletakse teda kokkuleppes märgitud kuriteo toimepanemises süüdi olevana. U.F kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ning nõustub nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle otsusega kinnitada.

Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar avaldas, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, see on tõendatud tunnistaja ning U.F-i enda ütlustega. U.F-i poolt toimepandud tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Kokkuleppes märgitud karistus on lubatav ja kokkuleppemenetluse sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava U.F-i käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuna U.F puudub juhtimisõigus, ei saa kohaldada lisakaristust.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus U.F-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. kaistjale makstav tasu summas 76,71 eurot ja sundraha 208,52 eurot, kokku menetluskulud 285,23 eurot.

Heiki Kolk Kohtunik