3-25-1414/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedG.A esitas 30.04.2025 prokuratuurile avalduse, milles selgitas, et „conditio sine qua non 02.05.2025 esitas G.A prokuratuurile avalduse, milles selgitab, et „[p]rokurör väidab, et
Legislator headnote
AI generated3-25-1414/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: G.A esitas 30.04.2025 prokuratuurile avalduse, milles selgitas, et „conditio sine qua non 02.05.2025 esitas G.A prokuratuurile avalduse, milles selgitab, et „[p]rokurör väidab, et
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Haldusasi nr 3-25-1414
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Määruse tegemise aeg ja koht
26.05.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-1414
Haldusasi
G.A kaebus prokuratuuri kohustamiseks sisuliselt
käsitlema kaebaja 03.02.2025 ja 02.05.2025 pöördumisi
kriminaalasjas nr 23260100093
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Kaebaja – G.A
Vastustaja – Prokuratuur
RESOLUTSIOON
Tagastada G.A kaebus.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. G.A esitas 30.04.2025 prokuratuurile avalduse, milles selgitas, et „conditio sine qua non
põhimõtte järgi on minu kõikide prokuratuuridele ja uurimisasutustele saadetd kirjadest
tuvastatavate tunnuste alusel tõendid leitavad kriminaalmenetluseks asja nr 23260100093
alusel“.
2. 02.05.2025 esitas G.A prokuratuurile avalduse, milles selgitab, et „[p]rokurör väidab, et
pärast vahistamist jätkasin kuritegude toimepanemist. Ma ei nõustu sest minu väidetud
tegevuses puudus raamistik kuritegude tuvastamiseks. Prokurör on teadvalt pannud toime Kars
§ 310 süüteo. Süüdistuse alusdokument number RP-6-5/25/27-14 mille adressaat olevat mina.“
3. Prokuratuur vastas G.A 30.04.2025 ja 02.05.2025 pöördumistele 05.05.2025 kirjaga
järgmist: „Prokuratuuris on 30.04.2025 ja 02.05.2025 registreeritud teie pöördumised
seonduvalt kriminaalasjaga nr 23260100093. Olen teile juba kirjutanud, et kohtuotsus on
selles asjas jõustunud. See tähendab, et tõendeid enam ei hinnata ja neid juurde lisada ei saa.
Kohtud on tuvastanud, et olete toime pannud kuriteod ja mõistnud karistuse. Muu hulgas on
teid süüdi tunnistatud ahistavas jälitamises s.o KarS § 1573 lg 1 kuritegu, mille olete osaliselt
toime pannud pärast 05.07.2023 kahtlustatavana kinnipidamise järel vahistamist 07.07.2023,
kui vanglas viibides kirjutasite ja edastasite kannatanut solvavad ja häirivad avaldused/kirjad
12., 20. ja 23. novembril 2023. KarS § 310 kuriteost kirjutamine on täiesti alusetu ja kohatu.
Kriminaalasi 23260100093 on ammendavalt lahendatud ja rohkem prokuratuur teile seoses
selle kriminaalasjaga esitatud kaebustele/avaldustele ei vasta.“
4. G.A esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse prokuratuuri kohustamiseks sisuliselt
käsitlema kaebaja 03.02.2025 ja 02.05.2025 pöördumisi seonduvalt kriminaalasjaga nr
23260100093.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Kohus leiab, et G.A kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 21
alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on
kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtupraktikas on selgitustaotlustele vastamisega seoses
selgitatud, et „Põhiseaduse (PS) §-st 46 ja MSVS § 5 lg-st 1 tuleneb isikule õigus saada oma
pöördumistele vastuseid. See hõlmab ka õigust, et saadud vastus on sisuline. MSVS ei reguleeri
üksikasjalikult, mida peab vastus sisaldama. MSVS § 5 lg 8 kohaselt antakse selgitustaotlusele
vastamisel isikule taotluses soovitud teave või õigusalane selgitus või põhjendatakse selle
andmisest keeldumist. Kohtulik kontroll selgitustaotlusele vastamise üle ei ulatu vastuse sisu
õigsuse kontrollimiseni, sest haldusorgan otsustab kaalutlusõiguse alusel, millisel viisil kirjale
vastata. Kui avaldaja ei ole rahul saadud vastuse sisuga, võib ta esitada uue selgitustaotluse.
Seevastu juhul, kui selgitustaotlusele on jäetud üldse vastamata või on sellele vastatud üksnes
osaliselt, saab kaebusega iseenesest nõuda adressaadi kohustamist pöördumisele vastata“ (vt
TlnRKm nr 3-25-1061, p 6 koos seal olevate viidetega). Praegusel juhul on prokuratuur kaebaja
03.02.2025 ja 02.05.2025 pöördumistele seonduvalt kriminaalasjaga nr 23260100093 vastanud
ning kaebaja pöördumistes ei nähtu küsimusi, millele prokuratuur oleks jätnud vastamata.
Kuivõrd subjektiivset õigust saada selgitustaotlusele endale meelepärane vastus isikul ei ole,
pole kaebaja subjektiivsete õiguste riive antud juhul intensiivne ning kaebusel puuduvad
eduväljavaated.
/allkirjastatud digitaalselt/
Andreas Paukštys
MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 17.06.2025 KOHTUMÄÄRUSEGA.