2-24-11210/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-11210

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi J. G. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

12 110.99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (RK 16183586; asukoht XXX 10151),

lepinguline esindaja Riho Siil (e-post XXX)

Kostja: J. G. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi J. G. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. G.-lt OÜ GS Core kasuks kostja ja C AS-i vahel 26.03.2021 sõlmitud

väikelaenulepingust nr xxxx tulenev:

2.1.

põhivõlgnevus 8 576.77 eurot;

2.2.

viivis 3 318.76 eurot;

2.3.

lisanduv viivis põhinõudelt (8 576.77 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud määras alates 24.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista J. G.-lt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 840 eurot ja viivis

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32, 50409

Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

1 / 3

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

OÜ GS Core (hageja) esitas 23.07.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse J. G. (kostja) vastu

põhivõlgnevuse 8 576,77 eurot, viivise 2 483,57 eurot ja lisanduva viivise alates 24.07.2024

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras nõudes. Hageja palub kostjalt

hageja kasuks välja mõista menetluskulud (riigilõiv) 840 eurot.

Hagiavalduse järgi tuleneb hageja nõue kostja ja C AS-i vahel 26.03.2021 sõlmitud

väikelaenulepingust nr xxxx, mille alusel kostja sai laenu 9 000 eurot intressimääraga 20,9%

aastas, krediidi kulukuse määraga 24,58% aastas. Laenu väljamaksmisel arvestas laenuandja

laenusummast maha lepingutasu 180 eurot, kostjale maksti välja 8 820 eurot. Kostja kohustus

laenu tagasi maksma ning tasuma lepingu haldustasu 1.50 eurot ja intressi igakuiste

osamaksetena vastavalt maksegraafikule kuni 15.03.2026, s.o 60 osamaksega.

Kostja tasus lepingust tulenevate kohustuste katteks 15.04.2021 243.23 eurot, s.h põhiosa 132

eurot, intress 109.73 eurot ja haldustasu 1.50 eurot. Kostja oli osaliselt või täielikult viivituses

alates 15.05.2021 maksest. Laenuandja saatis kostjale 29.07.2021 hoiatuse lepingu ülesütlemise

kohta ja andis täiendava tähtaja kuni 21.08.2021 võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud

võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, saatis laenuandja 30.08.2021 kostjale teate lepingu

ülesütlemise kohta. Enne lepingu ülesütlemist oli kostja võlgnevuse rohkem kui kolme

üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega. Hoiatus ja ülesütlemise kiri saadeti kostjale

e-tähtkirjaga AS-i Eesti Post vahendusel.

Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on kostja enne laenulepingu sõlmimist

hinnanud kostja maksevõimet kostja taotluses esitatud andmete (sissetulek 1200 eurot,

kohustused 200 eurot), krediidiinfost ja Taust.ee andmebaasidest nähtuva (võlgnevused

puuduvad, 3 kinnistut) ning Maksu- ja Tolliameti andmete (tööandjad S OÜ 01.10.2019-

18.03.2021, K OÜ alates 18.03.2021, 3 kuu keskmine sissetulek 939 eurot, 12 kuu keskmine

sissetulek 1219 eurot) põhjal ning teinud krediidianalüüsi.

Hageja selgituse järgi ei ole hagejal võimalik tõendada, et laenuandja oleks täitnud

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetavat miinimumnõuet, s.o et kostjalt oleks

nõutud pangakonto väljavõtet. Hageja leiab, et C AS ei ole laenu väljastamisel järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet, mille tulemusena on leping osaliselt tühine

kokkuleppelise intressi osas ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7 järgi loetakse sellisel

juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem

kokkulepitud intressimäärast. Kuna Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli

intressimäära suuruseks intressi tasumise perioodil 0,0 %, siis ei saa kostjalt intressi välja

mõista. Hageja arvestab seetõttu kostja poolt tasutud 243.23 eurot tervikuna põhivõlgnevuse

katteks. Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 8 576.77 eurot (väljamakse 8 820 eurot – tasutud

2 / 3

243.23 eurot). Hageja nõuab kostjalt ka viivist põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud (s.o seadusjärgses) määras 2 483.57 eurot alates lepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast, s.o 31.08.2021 kuni 23.07.2024 ja lisanduvat viivist alates 24.07.2024.

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. TsMS §

407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis

või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kostja kinnitas hagimaterjalide ja hagi menetlusse võtmise kättesaamist 18.03.2025 e-kirjas

e-posti aadressilt XXX. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva

määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 01.04.2025, ega

käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

selgitab täiendavalt vaid, et ka vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral tuleb

VÕS § 396 kohaselt laenuks saadud rahasumma tagastada. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul

saadud laenusummat (8 820 eurot) ja kostja tehtud makse suurust (243.23 eurot) ning laenu

tagastamiseks tehtavate osamaksete arvu (60 osamakset) arvestades ka pärast kostja tehtud

(esimese ja ainsa) makse tervikuna põhivõlgnevuse katteks arvestamist lepingu ülesütlemine

kehtiv, kuivõrd kostja tehtud makse kataks vaid kahte esimest põhiosamakset ja kostja oleks

enne lepingu ülesütlemist endiselt osaliselt või tervikuna viivituses vähemalt kolme

osamaksega. Seega muutus lepingu ülesütlemisega laenu tasumata põhiosa tervikuna

sissenõutavaks.

(digitaalallkiri)

Angelina Abol

kohtunik

3 / 3